Справа № 288/1968/25 
Провадження № 2/288/124/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Попільня 
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді - Зайченко Є. О., 
з участю секретаря судових засідань – Корнієнко Т.М., 
представника відповідача – Кисель А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі – Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, 14 листопада 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УКРКРЕДИТ ФІНАНС”, Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1302-1937.
Станом на 13 жовтня 2026року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 153995.50 гривень, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом – 29500.00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 124209.40 гривень;
- прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 286.10 гривень.
Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 17670.50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмір 136325.00 гривень.
Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом – 29500.00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 106825.00 гривень, що разом становить 136325.00 гривень.
На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 58808.08 гривень.
Ухвалою відкрито спрощене позовне провадження по даній справі із викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує..
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, а саме, тільки тіло кредиту, зазначили, що відсотки необгрунтовано високі.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що Договором про відкриття кредитної лінії № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) та  ОСОБА_1  (Позичальник), який підписано  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А9913, визначено наступне: - Кредитодавець відкриває для Позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором; - Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому договором; - для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом, Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування згідно наведеного розрахунку; - цей договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію»; - загальний розмір кредитного ліміту за цим Договором становить 29500.00 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 14.11.2023; - базовий період складає 14 календарних днів; - сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду; - стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користуванні Кредитом; - строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 08.09.2024; - реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 27135,00 відсотків; - орієнтована загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає – 152338.60 гривень; - Позичальник несе відповідальність перед Кредитодавцем за порушення умов даного Договору, відповідно до вимог законодавства України та умов Договору і Правил. В Реквізитах сторін  ОСОБА_1  вказано номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 . /а.с.12-18/
Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які є невід`ємною частиною Договору про відкриття кредитної лінії № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року /п.1.4 Договору/ та підписані одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 , визначено порядок і умови відкриття товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» кредитної лінії (надання споживчих кредитів), права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між Кредитодавцем і фізичною особою – позичальником, які є сторонами договору. /а.с.19-26/
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ, яка є невід`ємною частиною Договору про відкриття кредитної лінії № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року та підписана одноразовим ідентифікатором А9913, обчислено: - кількість днів – 300; - чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період – 152338.60 гривень; - суму кредиту за договором/погашення суми кредиту – 29500.00 гривень; - процент за користування кредитом – 118413.60 гривень; - комісія за надання кредиту – 4425.00 гривень; - реальну річну процентну ставку – 27135.00%; - загальну вартість кредиту – 152338.60 гривень. /а.с.29-31/ 
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 29500.00 гривень підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту Договором № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року, квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ID операції: 2391284590, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у кредит, станом на 13 жовтня 2025 року, загальна заборгованість становить: - 153995.50 гривень та складається з: - основного боргу – 29500.00 гривень; - залишку відсотків - 124209.40 гривень, залишку комісії – 286.10 гривень. /а.с.32, 33, 34-42/
У відповідності до правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та у відповідності з позовною заявою останній застосовує до відповідача програми лояльності у вигляді часткового списання заборгованості ОСОБА_1 за нарахованими процентами у загальній сумі 17670.50 гривень, за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 136325.00 гривень. /а.с.43-44/

Товариство з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому законодавством порядку, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. /а.с.46-47/
26 лютого 2026 року від представника відповідача – Кисель Анни Сергіївни через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Позивачем до позовної заяви долучено копію Договору про відкриття
кредитної лінії № 1302-1937 від 14.11.2023 року (далі - Договір про відкриття
кредитної лінії), який не містить кваліфікованої електронної печатки ТОВ
«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та кваліфікованої електронної позначки часу. Фактично, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» долучено до позовної заяви роздруківку договору, яка не може бути належним доказом існування договірних правовідносин на умовах, наявних у долученій роздруківці. Долучений документ не відображає погодження його редакції з Відповідачем (акцепту Відповідача). Жодних доказів надання Відповідачу саме цього Договору про відкриття кредитної лінії у редакції, долученій до позовної заяви, не надано.
Водночас, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не підтвердило, що Договір про відкриття кредитної лінії, в редакції, наданій суду, було надано Відповідачу для ознайомлення шляхом переходу за гіперпосиланням. Саме ж гіперпосилання у позовній заяві та додатках до позовної заяви не наведено, з огляду на що неможливо переконатись у тому, чи було наявним таке гіперпосилання взагалі та чи можливо здійснити перехід за гіперпосиланням для ознайомлення з текстом того чи іншого кредитного договору.
До позовної заяви долучено Договір про відкриття кредитної лінії, який не містить кваліфікованої печатки та кваліфіковану електронну позначку часу. Неможливо встановити як те, чи було підписано Договір про відкриття кредитної лінії в редакції, долученій до позовної заяви, кваліфікованою печаткою, так і те, чи було направлено Договір про відкриття кредитної лінії в цій редакції до Особистого кабінету Відповідача.
Відповідачем було сплачено на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти у загальній сумі 11 175,00 грн., а саме: 4 900,00 грн. (28.11.2023 року); 3 900,00 грн. (04.12.2023 року); 415,00 грн. (08.12.2023 року); 1 960,00 грн. (11.12.2023 року), причому кошти було сплачено без пропуску строку.
Факт сплати коштів підтверджується: квитанцією № 77НТ-0ММ3-0В29-В932 від 28.11.2023 року на суму 4 900,00 грн.; квитанцією № М45Х-ХХ58-3Н95-1М5Т від 04.12.2023 року на суму 3 900,00 грн.; квитанцією № РТ8В-3503-2КР9-РХ66 від 08.12.2023 року на суму 415,00 грн.; квитанцією № 6890-ВХТ3-ЕСР3-78А6 від 11.12.2023 року на суму 1
960,00 грн. Наведене підтверджується самим ТОВ «УКР ФІНАНС ГРУП», оскільки
відображено у розрахунку заборгованості за договором 1302-1937 від 14.11.2023
року, долученим до позовної заяви.
Разом з тим, в прохальній частині ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить
стягнути грошові кошти у сумі 29 500,00 грн. в якості тіла боргу, та за текстом позову
обгрунтовує необхідність стягнення повної суми коштів, залишаючи поза увагою
оплати, які вже було здійснено. Такі протиправні дії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» можуть
призвести до стягнення з Відповідача тих коштів, які було сплачено Відповідачем, що
не заперечується ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що грубо порушить права
Відповідача та призведе до негативних майнових наслідків для останньої. При цьому, Відповідачем ще в 2023 році сплачено грошові кошти, які складають більше, ніж третину заявленого до стягнення тіла боргу.
Нараховані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проценти є непропорційно високими (майже в чотири рази вищими, ніж тіло боргу), що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду Відповідача, що суперечить принципам розумності та добросовісності. Фактично ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявило вимоги про стягнення з Відповідача процентів у розмірі, що у рази перевищує тіло кредиту. 
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» протиправно здійснено нарахування процентів у розмірі 1,5% протягом всього строку нарахування з огляду на неможливість застосування зазначеного розміру процентної ставки за спливом 240 днів з моменту набрання чинності Законом України
«Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498.
Станом на 20.08.2024 року розмір нарахованих процентів за Договором про відкриття кредитної лінії становив 115 801,90 грн.; тоді як станом на 08.09.2024 року розмір процентів становив 124 209,40 грн. Тобто, розмір процентів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було завищено. При цьому, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язано було не лише зменшити процентну ставку з огляду на приписи законодавства, а й надати Відповідачу новий паспорт споживчого кредиту. Разом з тим, відповідні дії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не вчинено. До позовної заяви долучено виключно один паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію виключно про процентну ставку 1,5%. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не долучено до позовної заяви інформації та доказів щодо направлення Відповідачу претензій, вимог щодо стягнення коштів.
Підсумовуючи викладене вище, підстави для стягнення 11 175,00
грн. тіла боргу (сплаченого Відповідачем) та 106 825,00 грн. нарахованих
процентів відсутні.
Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення тіла боргу у сумі 11 175,00 грн. та нарахованих процентів у сумі 106 825,00 грн.; Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДР: 38548598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати – витрати на правову допомогу у сумі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок).
13 березня 2026 року від представника позивача – Федорової Дар`ї Кузьмівни через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справ, в яких вона зазначила, що відповідач попередньо ознайомився з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1302-1937
від 14.11.2023 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.
На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про
електронну комерцію», відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A9913, для підписання кредитного договору №1302-1937 від 14 листопада 2023 року. Таким чином, один з дозволених Законом підписів використано при укладенні кредитного договору №1302-1937
від 14 листопада 2023 року між Позивачем та Відповідачем.
Після підписання Кредитного договору інформаційно- телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направила екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом при реєстрації, а саме: zuravlovamarina22@gmail.com (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта). На підтвердження укладання кредитного договору №1302-1937 від 14.11.2023 року відповідачем з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано до суду електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору), підписаний одноразовим ідентифікатором «A9913». Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір
укладений в електронній формі.
У розділі 12 «Реквізити Сторін» кредитного договору №1302-1937 від 14 листопада 2023
року зазначено, що договір засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. На підтвердження вищезазначеного, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надають протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до зазначеного протоколу вбачається, що вищевказаний договір підписаний електронною печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», також зазначено час та дату підпису, а саме: 15:01:19 14.11.2023. Відповідач підписав кредитний договір №1302-1937 від 14 листопада 2023 року відповідно до розділу 12 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9913, а Позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу.
Позивачем до позовної заяви на підтвердження перерахування грошових
коштів Відповідачу надавалась квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування
коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay та довідка про
перерахування суми кредиту №1302-1937 від 14.11.2023 р., які підтверджують
перерахування грошових коштів ОСОБА_1 . Таким чином, у листі (довідці) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який міститься в матеріалах справи, зазначено, зокрема, стосовно кредитного договору №1302-1937 від 14 листопада 2023 року.
Відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу Відповідача), але відповідно до вищезгаданих Постанов Правління Національного банку України Позивач не може зазначати та зберігати у договорах, інших документах повний номер особистого електронного платіжного засобу Відповідача. Отже, до суду першої інстанції було надано електронний доказ в паперовій формі (роздруківка тексту кредитного договору №1302-1937 від 14 листопада 2023 року), підписаний одноразовим ідентифікатором «А9913», який містить номер особистого електронного платіжного засобу Відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_2 . У зв`язку з вищенаведеним, квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який міститься в матеріалах справи, є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, яка не була належно досліджена судом першої інстанції, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором.
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №51-П від 28.07.2023 р., який разом з кредитним договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, зазначено, що Комісія за видачу кредиту - 15.00% від суми кредиту, Стандартна ставка - 1.50% в день; Знижена ставка - 1.20% в день. Також зазначено тип процентної ставки - фіксована. Базовий період сплати відсотків -
14 календарних днів. Строк кредитування - 300 календарних днів . Крім того,
вбачається, що у Паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує
отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану
загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Оскільки Кредитний договір 1302-1937 укладений 14 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» то відсоткова ставка у розмірі 1,20
% та 1,50% встановлена на момент укладення Договору та нарахована
відповідно до умов чинного законодавства, а тому Позивач має законні підстави для нарахування відсотків за ставками у розмірі 1,20 % та 1,50% за період з 14.11.2023 по 08.09.2024 року.
Разом з тим, відповідно до вказаного розрахунку заборгованості також вбачається, що: - у період з 14.11.2023 року по 27.11.2023 року (включно) нарахування
процентів відувалось за Зниженою процентною ставкою, яка становить 1,2% (одна
ціла, двадцять сотих відсотки(-ів) у відповідності до п.10.2. Договору, за кожен день
користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на
користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання
умов Договору. 28.11.2023- Відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості
у розмірі 4900.00 гривень; - у період з 28.11.2023 року по 08.09.2024 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою 1.50% у зв`язку із
наявністю простроченої заборгованості. 04.12.2023 - Відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 3900.00 гривень. 08.12.2023 - Відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 294.90 гривень. 11.12.2023 - Відповідачем було внесено платіж на погашення заборгованості у розмірі 2080.10 гривень. Таким чином з розрахунку заборгованості вбачається що Відповідачем було внесено декілька платежів на погашення заборгованості, з яких 4 13890 гривень були враховані на погашення одноразової комісії та 7 036,10 гривень на погашення нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами.
Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Після закінчення строку кредитування, а саме після 08.09.2024 року нарахування процентів було зупинено, що вбачається з розрахунку заборгованості, а саме у графі «Ставка %» з 09.09.2024 року зазначено 0%, отже нарахування процентів за користування кредитом відбувалось у визначений строк кредитування( згідно п. 4.6 та 10.2. протягом строку договору що визначені в п.4.9. кредитного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що Товариством не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно наданого розрахунку заборгованості, Товариство здійснює лише нарахування по процентам (згідно п. 4.6. та 10.2. Договору)
за користування кредитом в строк договору (згідно п. 4.9. Договору), що погоджений між сторонами. Тобто, з наведеного вбачається, що помилково ототожнювати, що проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048,1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору (п. 4.9. Договору) є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. Позивачем дотримано вимоги, зокрема ст. 1048, 10561 ЦК України щодо
встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, що була надана (проінформована, доведена до відома) Відповідачу. Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не
виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодилась із ними Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти та одноразова комісія визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору і погодився із ними.
Жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст. 625 ЦК України) Позивачем Відповідачу не нараховувалося, а отже Відповідачем неправильно застосовані норми
матеріального права.
Таким чином, проценти за користування кредитом визначено відповідно до ст. 1048, 1054, 10561 ЦК України та не є компенсацією у разі невиконання зобов`язань за договором в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Тому представник позивача просить повністю задовольнити позовні вимоги Позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1302-1937 від 14.11.2023 р., в розмірі 136 325,00 гривень, з яких:
- прострочена заборгованість за кредитом - 29 500,00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 106 825,00 гривень; Судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи покласти на Відповідача
та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача; Відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь Відповідача правничої допомоги.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неналежності Договору як доказу з огляду на наступне.
Із положень частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VІІІ (далі - Закон № 675-VIII), слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону.
У даній категорії справ акцептування пропозиції (офферти) зазвичай здійснюється шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) – А9913, що є аналогом власноручного підпису (абз. 4 ч. 1 ст. 12 Закону). Наявність КЕП (кваліфікованого електронного підпису) чи печатки на кожному роздрукованому примірнику для суду не є обов`язковою, якщо процедура ідентифікації була дотримана.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону № 675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Суд зазначає, що створення особистого кабінету в системі позивача та подання заявки на отримання кредиту технічно неможливе без попереднього ознайомлення з умовами договору та правилами кредитування. Реєстрація на сайті та ініціювання запиту на кошти є активними діями Відповідача, які свідчать про його обізнаність з правилами системи. Якщо Відповідач вважав умови незрозумілими або посилання — неробочим, він мав можливість утриматися від укладення договору та отримання коштів. Аргумент про те, що позивач не навів конкретне гіперпосилання у позові, не спростовує факт укладення договору, зазвичай умови (Оферта) розміщуються на офіційному вебсайті фінансової установи (navse.in.ua) у загальному доступі. Представник відповідача, вказуючи на неможливість ознайомлення, не заперечує сам факт отримання коштів на банківську картку відповідача. Отримання грошового переказу з призначенням платежу, що містить реквізити кредитного договору, підтверджує, що Відповідач прийняв пропозицію саме на тих умовах, які були запропоновані кредитором.
Суд критично оцінює твердження Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами Договору та не акцептував його, оскільки ці доводи спростовуються подальшою поведінкою самого відповідача. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено самим відповідачем, протягом листопада-грудня 2023 року було здійснено низку платежів на загальну суму 11 175.00 гривень на виконання саме Договору № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року /а.с.113-116/.
Здійснення оплат за конкретними реквізитами кредитного договору свідчить про повне розуміння відповідачем природи зобов`язання, його умов та визнання ним факту укладення саме цього правочину. Суд зазначає, що сторона, яка вчинила дії на виконання договору, не може згодом заперечувати його існування, посилаючись на формальні недоліки оформлення електронного документа
Визнання відповідачем факту здійснення платежів на користь Позивача згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 1302-1937 від 14 листопада 2023 року /а.с.34-42/, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, звільняє позивача від обов`язку додатково доводити факт акцептування відповідачем умов вказаного Договору, оскільки такі дії є беззаперечним підтвердженням прийняття умов кредитування.

Розглянувши вимогу про стягнення тіла кредиту в розмірі 29500.00 гривень суд встановив, що відповідачем було сплачено кошти в розмірі 11175.00 гривень. Позивач у розрахунку заборгованості визнає отримання цих коштів, проте не відображає їх зменшення у підсумковій сумі до стягнення /а.с.34-42/. Оскільки позивачем не доведено належними доказами іншої черговості зарахування, суд приходить до висновку про необхідність зменшення суми тіла кредиту, що підлягає стягненню, на фактично сплачену суму. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту підлягають частковому задоволенню в розмірі 18325.00 гривень.
Беручи до уваги розрахунок процентів, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам Закону України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року. Зазначеним Законом встановлено перехідний період, згідно з яким після спливу 240 днів з дня набрання ним чинності, тобто з 21 серпня 2024 року, максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1% у день.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, після 20 серпня 2024 року нарахування процентів продовжувало здійснюватися за ставкою 1,5%, що є прямим порушенням норм матеріального права. 
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити власний перерахунок заборгованості, виходячи з реального залишку тіла кредиту – 18325.00 гривень та граничної відсоткової ставки 1% на день за період 3 21 серпня 2024 року по 0 вересня 2024 року. Позивачем не надано доказів приведення умов кредитування у відповідність до змінених норм законодавства та належного інформування про це споживача.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення надмірно нарахованих процентів в розмірі – 4925.75 гривень ( 18325.00 * 1% * 19 днів) задоволенню не підлягають.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). 
Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором №1302-1937 від 14 листопада 2023 року підлягають частковому задоволенню у розмірі 120224.25 гривень, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом – 18325.00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 101899.25 гривень.
Частиною першою статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2136.30 гривень (2422.40 гривень (розмір судових витрат) х 120224.25 гривень (розмір задоволених позовних вимог) /136325.00 гривень (розмір заявлених позовних вимог).
Щодо заявленої вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача суми в рахунок відшкодування за правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК України).
24 січня 2026 року між АО «ТКАЧУК ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. а) За цим Договором АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ зобов’язується надавати правову (професійну правничу) допомогу КЛІЄНТУ, а само: проводити в інтересах та від імені КЛІЄНТА всі необхідні дії, пов’язані із представництвом її інтересів у справі №288/1968/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС, про стягнення заборгованості за кредитним договором; б) За цим Договором АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ може представляти інтереси КЛІЄНТА в органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема, включаючи, але не обмежуючись, в органах судової влади (судах першої, апеляційної інстанцій, а також у Верховному Суді), у Вищій раді правосуддя, органах прокуратури. податкових органах, митних органах, правоохоронних органах, структурних підрозділах Національної поліції України, Міністерстві юстиції України, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, в органах юстиції, органах, уповноважених здійснювати захист прав споживачів, а також у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь - яких форм власності та організаційно - правових форм, а також фізичними особами без будь - яких обмежень, з усіма необхідними для цього правами та обов’язками /а.с.117-119/.

Відповідно до пункту 3.2 Договору про надання правової допомоги від 24 січня 2026 року та Звіту №1 про виконану Адвокатським об`єднанням роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги від 24 січня 2026 року, вартість послуг за цим Договором становить 15000.00 гривень /а.с.118, 120/.
25 лютого 2026 року між АО «ТКАЧУК ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_1 підписано акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2026 року, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням були виконані роботи на суму 15000.00 гривень /а.с.121/.
Відповідно до платіжної інструкції №2В58-609В-С4ВХ-9НТМ від 23 лютого 2026 року, платник – ОСОБА_1 , код – НОМЕР_1 , отримувач – АО «Ткачук ТА Партнери», код – 45881131, сума – 10000.00 гривень /а.с.122/. 
Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України».
Також у постанові від 12.02.2020 року у справі №648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. 
Представник позивача скористалася своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Так, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі (надання консультації, складення клопотань, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження), враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, враховуючи те, що представник позивача скористалася своїм правом, зазначила, що вид виконаної роботи є неспіввісними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 5000.00 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Керуючись Законом України «Про електронну комерцію»; статтями 11, 15, 16, 202, 203, 207, 526, 610, 612, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) загальну суму заборгованості за Договором №1302-1937 від 14 листопада 2023 року у розмірі 120224.25 гривень, а саме:
- прострочена заборгованість за кредитом – 18325.00 гривень;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 101899.25 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) сплачену суму судового збору в розмірі 2136.30 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Суддя Попільнянського
районного суду     Є. О. Зайченко