Справа 362/1297/26 
Провадження 3/362/571/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВАД №965046 гр. ОСОБА_1 02 лютого 2026 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи у   АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , словесно ображала його, погрожувала фізичною розправою, чим викликала у потерпілого стан тривожності та страху, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Звернулася до суду з письмовою заявою, в якій повідомила, що ніякого домашнього насильства до чоловіка не вчиняла, фізичної та психологічної шкоди йому не завдано, просила закрити справу за відсутності в її діях складу правопорушення.
Також з письмовою заявою до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що його дружина ОСОБА_1 ніякої фізичної та психічної шкоди його здоров`ю не завдала, претензій до неї він не має.
В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_1 – адвокат Дуля Т.В., яка звернулася з клопотанням про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази умисності дій її підзахисної щодо вчинення домашнього насильства, відсутні докази завдання будь-якої шкоди здоров`ю потерпілого, а за умови значної переваги сил чоловіка ОСОБА_1 взагалі відсутні підстави вважати, що вона могла чинити насильство відносно свого чоловіка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Тобто диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність таких наслідків свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КупАП.
Разом з тим, формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема, не зазначено про наявність будь-якої шкоди здоров`ю потерпілого від вчинених ОСОБА_1 дій, при цьому вказівка на ймовірність (можливість) завдання шкоди не є рівнозначною завданню конкретної шкоди. Крім того, з письмової заяви потерпілого вбачається, що йому не завдано ніякої шкоди ні психічного, ні фізичного характеру.
У зв`язку з цим суд зауважує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог частини першої статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан