Справа №766/11081/24
н/п 1-кп/766/1396/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2024 за №12024231020000448 за обвинуваченням: 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 15.01.2021 у зв`язку із відбуттям покарання
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
ОСОБА_5 13.05.2024 близько 21:00 години, перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар ножем в область шиї зліва, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої переднє-бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_5  у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що в інкриміновані йому день та час вони з потерпілим перебували за місцем його проживання у приміщенні кухні, говорили. В ході бесіди потерпілий його словесно образив, у відповідь на зауваження вдарив його ногою по ногах, він чого він впав. Коли підвівся - потерпілий знову вдарив його у такий же спосіб, він знову впав. Коли підвівся - взяв ніж, який лежав на столі, та вдарив ним у шию потерпілого. Жалкує про вчинене, готовий спокутувати вину.
Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Захисник просив врахувати визнання обвинуваченим винуватості, щире каяття та застосувати до його підзахисного мінімальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обсязі обвинувачення, окрім його показань, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину, а саме:
- потерпілий ОСОБА_6  у судовому засіданні надав показання про те, що в травні 2024 потрапив у лікарню з ножовим пораненням шиї. Був доставлений туди з дому. До того був напідпитку, заходив в гості до кума - до обвинуваченого. Дружина говорила, що прийшов додому в крові, після чого вона викликала поліцію;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2024, відповідно до якого в присутності адвоката ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання на тілі ОСОБА_5 візуально виявлено тілесні ушкодження у вигляді порізу правої руки та забій лівої ноги, які, як повідомив затриманий, він отримав під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 . Вилучені у ОСОБА_5 під час затримання речі: темні гумові шльопанці з блакитними вставками, чорні штани, темна футболка з написом на ній «University of Hawai» та куртка червоного кольору з написом на ній жовтого кольору «Didriksons», містять на собі сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Також вилучено мобільний телефон;
- протоколом освідування особи від 14.05.2024, відповідно до якого зроблено змиви з поверхонь рук ОСОБА_5 (з кожної окремо);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2024 разом із оптичним диском з відеозаписом до протоколу огляду, згідно з яким оглянуто прибудинкову внутрішню дворову територію та приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду прибудинкової території на асфальтовому покритті по ходу руху до металевих воріт наявні сліди нашарування речовини бурого кольору. Вхід до внутрішньодворової території здійснюється через металеву одностворчату хвіртку, що на момент огляду знаходилася в положенні відчиненої. За ходом руху по всій ділянці асфальтового покриття наявні сліди нашарування речовини бурого кольору. На 2 аплікатори JS для відбору біологічного матеріалу зроблено змиви речовини з асфальтного покриття біля хвіртки та металевих воріт. При вході до приміщення будинку знаходиться кімната-кухні, де на підлозі у порозі наявні згустки та сліди нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров. На 1 аплікатор JS для відбору біологічного матеріалу зроблено змиви речовини з порогу. Далі за ходом руху на відстані приблизно 1,5 м. на підлозі наявний предмет, ззовні схожий на ніж, на якому містяться сліди речовини бурого кольору з обох сторін. Загальна довжина предмету, ззовні схожого на ніж, складає 24.5 см, довжина клинка 13 см, ширина клинка у найширшому місці складає 2,5 см. Вказаний предмет вилучено та поміщено до паперового пакету, попередньо з нього зроблено змиви на 2 аплікатори JS для відбору біологічного матеріалу, які поміщено до двох паперових конвертів;
- довідкою № 1667, виданою ОСОБА_6 13.05.2024 лікарем КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, відповідно до якої ОСОБА_6 13.05.2024 о 21:45 годині госпіталізовано в хірургічне відділення лікарні з діагнозом: ножове поранення шиї з пошкодженням лівої загальної сонно артерії;
- протоколом проведення освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 14.05.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 було відібрано зразки букального епітелію шляхом поміщення аплікатора «JS» з віскозною кінцівкою (строк придатності до серпня 2025 року) до ротової порожнини ОСОБА_5 та проведено декілька разів по внутрішній поверхні правої щоки, після цього було поміщено другий аплікатор «JS» з віскозною кінцівкою (строк придатності до серпня 2025 року) до ротової порожнини ОСОБА_5 та проведено декілька разів по внутрішній поверхні лівої щоки;
- висновком експерта №СЕ-19/115-24/9685-БД від 11.06.2024, згідно з яким у змиві РБК з руків`я ножа умовно позначеному «1» (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). У змиві РБК з руків`я ножа умовно позначеному «2» (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові людини, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених у змиві РБК з руків`я ножа умовно позначеному «1» (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та в об`єкті № 1 складає 2,54 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,92 x 1030 осіб. Походження генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених у змиві РБК з руків`я ножа умовно позначеному «1» (об`єкт № 1) від потерпілого ОСОБА_6 виключається. Висловитись про походження поодиноких клітин без домішки крові, виявлених у змиві РБК з руків`я ножа умовно позначеному «2» (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється за можливе, у зв`язку із зазначеним у п. 1, 2 даного висновку експерта;
- висновком експерта №СЕ-19/115-24/9686-БД від 11.06.2024, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На ножі (об`єкт № 3, 4, 5, 6) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами домішкою крові людини, виявлених на ножі (об`єкти №№ 5, 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1) та в об`єктах №№ 5, 6 складає 2,78 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,59 х 1031 осіб. Походження генетичних ознак клітин з ядрами домішкою крові людини, виявлених на ножі (об`єкти №№ 5, 6) від потерпілого ОСОБА_6 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкю крові людини, виявлених на ножі (об`єкти №№ 3, 4) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2);
- протоколом проведення освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 13.06.2024, згідно з яким у ОСОБА_5 було відібрано зразки крові на марлевий тампон;
- висновком експерта №82/ім від 19.06.2024, згідно з яким у висушеному на марлі зразку крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров підозрюваного ОСОБА_5 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;
- протоколом проведення освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.05.2024, згідно з яким у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові на марлеві тампони;
- висновком експерта №68/ім від 14.06.2024, згідно з яким у висушеному на марлі зразку крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров потерпілого ОСОБА_6 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;
- висновком експерта №70/ім від 28.06.2024, згідно з яким на футболці, штанах та куртці підозрюваного ОСОБА_5 , представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні в якій виявлені антиген Н та в більшості об`єктів ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вище вказаних футболці, штанах та куртці відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_5 , якщо на момент скоєння злочину у нього були поранення, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою;
- висновком експерта №71/ім від 27.06.2024, згідно з яким на змиві з підлоги біля входу, вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса, 41, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові на цьому змиві виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вище вказаному змиві з підлоги відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та, за дослідженою системою АВ0 може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та від підозрюваного ОСОБА_5 , якщо у останнього, на момент скоєння злочину, мались пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;
- висновком експерта №72/ім від 27.06.2024, згідно з яким на змиві з доріжки у дворі, вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса, 41, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові на цьому змиві виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вище вказаному змиві з доріжки у дворі відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та, за дослідженою системою АВ0 може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та від підозрюваного ОСОБА_5 , якщо у останнього, на момент скоєння злочину, мались пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;
- висновком експерта №73/ім від 27.06.2024, згідно з яким на змиві з бетонної доріжки за двором, вилученому в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса, 41, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні вищезазначених слідів крові на цьому змиві виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вище вказаному змиві з бетонної доріжки за двором відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та, за дослідженою системою АВ0 може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 та від підозрюваного ОСОБА_5 , якщо у останнього, на момент скоєння злочину, мались пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечою;
- висновком експерта №69/ім від 26.06.2024, згідно з яким на 2?х аплікаторах зі змивами рук підозрюваного ОСОБА_5 , представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні в якій виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, кров на вище вказаному змиві з рук відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В та, за дослідженою системою АВ0, може походити від особи (осіб) з такою ж групою крові, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_6 та від самого підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2024, згідно з яким у приміщенні КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради вилучено копію медичної карти ОСОБА_6 на 56 арк. та копію журналу обліку звернень на 3 арк.;
- висновком експерта №192-МС від 08.07.2024, згідно з яким У ОСОБА_6 виявлена колото-різана рана лівої переднє-бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка виникла від однієї травматичної дії колюче-ріжучим предметом, не виключено 13.05.2024, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. В тілесному ушкодженні ОСОБА_6 ознак його можливого утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту немає. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_6 , експерт вважає, що його виникнення за обставин та способом, вказаними в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024, протоколі допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.05.2024, а саме: від удару ножем в шию - не виключається;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2024, згідно з яким 06.07.2024 у період часу з 11:17 години по 11:25 годину по проспекту Національної гвардії, 33 у м. Херсоні в обстановці, наближеній до реальної, проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 , яка особисто, а також за допомогою статиста, показала як і де на кухні будинку АДРЕСА_2 знаходились учасники події, як виник конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як ОСОБА_13 наніс ногою 3 удари ОСОБА_14 по нозі, а ОСОБА_15 в той момент схопив ніж, який лежав біля раковини на столі в праву руку, підійшов за спину ОСОБА_16 та знаходячись за його спиною лівою рукою взяв «в захват» за шию ОСОБА_16 , а ножем, який тримав у правій руці, наніс два удари в області шиї ОСОБА_16 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2024, згідно з яким 09.07.2024 у період часу з 10:40 години по 10:56 годину по вулиці Івана Богуна, 80 у м. Херсоні в обстановці, наближеній до реальної, проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , яка особисто, а також за допомогою статиста, показала як і де на кухні будинку АДРЕСА_2 знаходились учасники події, як виник конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , який ногою наніс ОСОБА_14 удари по нозі в область коліна, після чого ОСОБА_15 схопив у праву руку кухонний ніж, та наніс один удар ОСОБА_16 в область шиї зліва, від якого у ОСОБА_18 пішла кров;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні пояснила, що є медсестрою карети швидкої допомоги, потерпілого забирали з ножовим пораненням шиї влітку в темну пору доби з вул. Стрітенської, з приватного будинку. Жінка, яка їхала з ними в кареті швидкої допомоги, повідомила, що його поранили за квартал - півтора знайомий.

IV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази поза розумним сумнівом повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування були кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України, що також знайшло своє підтвердження і в ході судового розгляду.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визначеними ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання
Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, обставини його вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має непогашені судимості за попередні злочини.
Також при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання.
Так, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на наведене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та з урахуванням наведеного, обставин вчиненого обвинуваченим інкримінованого йому злочину та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 накладався арешт на майно, яке визначено як речовий доказ у кримінальному провадженні, який підлягає скасуванню.
У резолютивній частині вироку, серед іншого, у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене, з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні у розмірі 49 817,79 грн.
Крім того, цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися, а тому підстав, передбачених ст. 129 КПК України, для вирішення цього питання у суду немає.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання - з 14.05.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 у справі № 766/7497/24 (провадження № 1-кс/766/3845/24), а саме: ножа з нашаруванням речовини бурого кольору; змиву речовини бурого кольору на аплікатор з рукоятки ножа у транспортній колбі; змиву речовини бурого кольору на аплікатор з рукоятки ножа у транспортній колбі; змиву речовини бурого кольору з бетонної доріжки за двором на аплікатор у транспортній колбі; змиву речовини бурого кольору з доріжки у дворі на аплікатор у транспортній колбі; змиву речовини бурого кольору з підлоги біля входу на аплікатор у транспортній колбі; шльопанців; штанів; футболки з написом «University Hawai»; куртки червоного кольору з написом «Didriksons»; мобільного телефону.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 49 817 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 79 коп..
Речові докази: 
- ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору на аплікатор з рукоятки ножа у транспортній колбі; змив речовини бурого кольору на аплікатор з рукоятки ножа у транспортній колбі; змив речовини бурого кольору з бетонної доріжки за двором на аплікатор у транспортній колбі; змив речовини бурого кольору з доріжки у дворі на аплікатор у транспортній колбі; змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу на аплікатор у транспортній колбі; шльопанці; штани; футболка з написом «University Hawai»; куртка червоного кольору з написом «Didriksons» - знищити;
- мобільний телефон - повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя	ОСОБА_1