Справа № 635/169/25 
Провадження № 2-о/635/45/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого – судді Базова О.В.,
за участю секретаря судових засідань Макаренко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив

До Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, звернувся ОСОБА_1 , в який просить встановити факт родинних зв?язків між ним - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) та його бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт того, що в заповіті від 5 липня 1993 року, що був посвідчений виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради народних депутатів, було зазначено його як онука померлої ОСОБА_2 . 
Як зазначає заявник, відповідно до договору дарування від 4 травня 1984 року, що був зареєстрований в реєстрі за N? 817, ОСОБА_2 стала власницею житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до заповіту від 5 липня 1993 року, що був посвідчений виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради народних депутатів, ОСОБА_2 заповіла все її майно і все, що буде належить на момент її смерті своєму онукові - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.10.2007 серія НОМЕР_2 .
Заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.01.1963 серія НОМЕР_3 . 26 лютого 1997 року заявнику було видано МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 . Однак при переведенні прізвища заявника з російської мови на українську - заявнику вказали прізвище « ОСОБА_4 » замість прізвища « ОСОБА_5 ».
Його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (згідно із вищевказаним свідоцтвом). 18.01.1991 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 18.01.1991 серія НОМЕР_5 .
Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.1999 серія НОМЕР_6 . 
Мати заявника - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.05.2000 серія НОМЕР_7 .
В свою чергу, ОСОБА_7 була донькою ОСОБА_2 (проте свідоцтво про народження ОСОБА_7 не зберіглось).
Таким чином на теперішній час, в зв?язку із тим, що прізвище заявника в заповіті від 05.07.1993 року не співпадає із прізвищем заявника вказаному в його паспорті, а також те, що у заявника відсутня копія свідоцтва про народження його матері ОСОБА_7 , що буде підтвердженням його родинних зв?язків із ОСОБА_2 , яка є матір?ю померлої ОСОБА_7 та бабою заявника - ОСОБА_1 це унеможливлює належним чином оформити спадщину від померлої ОСОБА_2 .
В інший спосіб довести факт родинних зв?язків із ОСОБА_2 , яка є матір?ю померлої ОСОБА_7 та бабою заявника - ОСОБА_1 а також те, що у заповіті від 5 липня 1993 року, що був посвідчений виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради народних депутатів, було зазначено саме прізвище заявника, ОСОБА_1 невзмозі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами окремого позовного провадження.
Заявник в судове засідання у справі не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просив заяву задовільнити.
Представник заявника – адвокат Варламов Д.В., про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, заяву ОСОБА_1 просив задовільнити.
Представник зацікавленої особи – Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Локойда Я.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви, у яких по суті не заперечувала проти доводів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як встановлено під час судового розгляду, відповідно до договору дарування від 04 .05.1984, що зареєстрований в реєстрі за N? 817, ОСОБА_2 стала власницею житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до заповіту від 5 липня 1993 року, що був посвідчений виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради народних депутатів, ОСОБА_2 заповіла все її майно і все, що буде належить на момент її смерті своєму онукові - ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.10.2007 серія НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.01.1963 серія НОМЕР_3 .
26 лютого 1997 року ОСОБА_1 було видано МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 .
У виданому паспорті при перекладі прізвища з російської мови на українську - заявнику вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість прізвища « ОСОБА_5 ».
Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (згідно із вищевказаним свідоцтвом).
18.01.1991 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 18.01.1991 серія НОМЕР_5 .
Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.09.1999 серія НОМЕР_6 .
Мати заявника - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.05.2000 серія НОМЕР_7 .
ОСОБА_7 була донькою ОСОБА_2 , проте свідоцтво про народження ОСОБА_7 відсутнє.
Таким чином на теперішній час, в зв?язку із тим, що прізвище заявника в заповіті від 05.07.1993 року не співпадає із прізвищем заявника вказаному в його паспорті, а також те, що у заявника відсутня копія свідоцтва про народження його матері ОСОБА_7 , що буде підтвердженням його родинних зв?язків із ОСОБА_2 , яка є матір?ю померлої ОСОБА_7 та бабою заявника - ОСОБА_1 , це унеможливлює належним чином оформити спадщину від померлої ОСОБА_2 поза судовим розглядом.
Проаналізувавши відомості, що зазначені у вказаних документах, належить дійти висновку, що правильне написання прізвища заявника як « ОСОБА_4 » повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, які вказані вище.
Також, до суду надано інформацію Пісочинської селищної ради від 03.04.2025 № 02-31/1147, згідно якої особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженець с. Пісочин.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Отже, на підставі зазначених вище доводів заявника та письмових доказів, судом достовірно встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пісочин Харківського району Харківської області, має правильне написання прізвища « ОСОБА_4 ». Зазначений факт ніким не оспорюється, однак, внаслідок такої невідповідності записів у документах заявника, він позбавлений можливості реалізувати свої правомочності як спадкоємця.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалив
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ) та його бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт зазначення у заповіті від 5 липня 1993 року, що був посвідчений виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради народних депутатів, як спадкоємця онука померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Культури, 2-б, код ЄДРПОУ 41404009.

Суддя О.В. Базов