Справа № 305/2816/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді Джуги С.Д.,
суддів – Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
з участю секретаря судових засідань: Мочан М.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетар Василь Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у складі судді Попової О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль Олена Анатоліївна, приватний нотаріус - Красношлик Віктор Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук Іван Васильович про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Рахівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль О.А., приватний нотаріус - Красношлик В.В., Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук І.В., про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
До початку підготовчого судового засідання адвокат Решетар В.В. звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення розгляду справи, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою Рахівського районного суду від 21 серпня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Решетар В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.
Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль Олена Анатоліївна, приватний нотаріус - Красношлик Віктор Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук Іван Васильович, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетар Василь Васильович, просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на момент відкриття провадження у справі набули статусу відповідачів і на даний час є правосуб`єктними, тому позиція суду першої інстанції відносно закриття провадження у справі є помилковою.
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки на момент подання позовної заяви відповідачка ОСОБА_3 померла, відтак, судове провадження було правомірно закрито судом на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судовому засіданні представник апелянта – адвокат Решетар В.В. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити. 
Представник відповідача  ОСОБА_5 - адвокат Проскурня Т.В. в судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. 
До Закарпатського апеляційного суду надійшли заяви від відповідача  ОСОБА_4 , третіх осіб приватного нотаріуса Красношлика В.В., Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про розгляд справи без їх участі.
Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності нез`явившихся учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час відкриття провадження у справі, а саме 12.09.2024 року, відповідачка ОСОБА_3 вже померла і з врахуванням того, що за весь час перебування даної цивільної справи в провадженні суду, беручи до уваги дату смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивачем чи його представником не залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 , тобто з моменту смерті останньої пройшов встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Однак, колегія суддів не в повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції.
Статтею 255 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Порядок пред`явлення позову регламентований статтею 184 ЦПК України.
Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Матеріалами справи встановлено, що у серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Рахівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль О.А., приватний нотаріус - Красношлик В.В., Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук І.В., про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Предметом позову є скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
До початку підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Решетар В.В. звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про зупинення розгляду справи, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_3 .
Згідно листа Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.09.2024 року № 1201.4.5 12246/1201.4-24 повідомлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 10.07.2024 року знята з реєстраційного обліку – померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.168 том 1).
Так, закриваючи провадження у даній справ на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд виходив з того, що на час відкриття провадження відповідачка ОСОБА_3 вже померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність.
Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що в даній справі позивачем пред`являвся позов не лише до померлого відповідача  ОСОБА_3 , а відповідачами у даній справі також виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на даний час є правосуб`єктними, і підстав для закриття провадження у справі стосовно зазначених відповідачів відсутні.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є незаконною і підлягає скасуванню. Справу за позовом  ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль Олена Анатоліївна, приватний нотаріус - Красношлик Віктор Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук Іван Васильович про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Решетар Василь Васильович задовольнити частково.
Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати.
Справу за позовом  ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус - Кноль Олена Анатоліївна, приватний нотаріус - Красношлик Віктор Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області - Петращук Іван Васильович про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В решті ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2026 року. 
Головуючий:  

Судді: