Справа № 309/535/26
Провадження № 3/309/133/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Хустського районного суду від 15.09.2025 року, -
за ч.2 ст. 187 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769408 від 04 лютого 2026 року, 30.01.2026 року о 22 год. 45 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій визнає вину та просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769408 від 04 лютого 2026 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою від 18.02.2025 року, постановою Хустського суду від 15.09.2025 року.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, а також те, що правопорушення вчинено ним повторно протягом року, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. 
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.  

Суддя Хустського 
районного суду:   Піцур Я.Я.