Справа № 519/292/26 Провадження № 3/519/70/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.26 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянина України, 
місце проживання: 
місце роботи, посада: ТОВ АТ «Одеський припортовий завод», 
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
До Південного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє зазначення адреси місця проживання та дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неналежне встановлення місця мешкання особи позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону належним чином повідомити особу про дату, час та місце судового розгляду, забезпечити дотримання прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також розглянути справу по суті. 
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, як зазначено у постанові ВП ВС від 02.09.2021 № 11-97сап20 немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ