Справа №452/1492/26
Провадження №3/452/701/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-електрика апаратної засекреченого зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

Постановами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2025 року та 20 квітня 2026 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.17220 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., на користь держави, за кожне окремо.

Разом з тим, 04 квітня 2026 року о 19 год. 58 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставився до військової служби, а саме, перебував в добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг належним чином виконувати обов`язки, передбачені стст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», стст.11,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та стст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, внаслідок чого був доставлений до Комунального некомерційного закладу Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено висновок медичного огляду №139 від 04 квітня 2026 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини у справі не оспорював, письмо підтвердив вживання спиртних напої на території вказаної військової частини та перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в добовому наряді, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив. 

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. 

Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №139 від 04 квітня 2026 року, актом проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.17215  КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. 

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 

При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.17215 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,17215,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя         Т.М. Кущ