Справа № 362/7481/25 
Провадження № 1-кп/362/350/26 
ВИРОК
Іменем України
05.03.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області матеріали кримінального провадження № 22025101110000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шяуляй, Литва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), 

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
24 лютого 2022 року о 05 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати так звану "спеціальну військову операцію" в Україні.
У подальшому збройними силами російської федерації (рф), які діяли за наказом керівництва рф та збройних сил рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних Сил України. Підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено повномасштабне вторгнення з різних напрямків на територію України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває дотепер. Вказаний Указ Президента України набрав чинності з дня його опублікування 24.02.2022.
Поряд з цим, 16.03.2022 у встановленому законодавством України порядку набрав чинності Закон України № 2110-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції", яким внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.
Водночас у громадянина України ОСОБА_4 не пізніше 02.08.2023 виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, громадянин України ОСОБА_4 за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у месенджері "Telegram" на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, 02.08.2023 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агpeciї російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері "Telegram" здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: 02.08.2023 о 18 годині 25 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" опублікував коментар наступного змісту: " Эти Герани к олигарху в гости летели. Часть сбили. Но остальные поразили намеченное", а також 02.08.2023 п 18 годині 25 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" опублікував коментар наступного змісту: "Так что мечты Дениса и многих других украинцев об ударах по Конче-Заспе и остальных местах обитания хохло-олигархов потихоньку начинают сбываться. Прекрасный подарок к сегодняшним праздникам! За ВДВ! За ДЮ! За Донбасс, сука!", чим надав можливість для ознайомлення з вказаними висловлюваннями необмеженому колу осіб.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1232 від 05.09.2025 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у тексті вказаних публікацій, розміщених ОСОБА_4 за допомогою акаунту в месенджері "Telegram" з нікнеймом " ОСОБА_7 ", міститься висловлювання у формі виправдовування розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України.
Також 26.05.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері "Telegram", здійснив виправдовування збройної агpeciї російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: 26.05.2024 о 13 годині 47 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 " опублікував коментар наступного змісту: "Сегодня ещё один юбилей. 10 лет с начала полномасштабной войны в Донецке. Наши предприняли крайне неудачную попытку занять донецкий аэропорт, обернувшуюся кровавой баней, а два КАМАЗа с раненными и отступающими ополченцами были в неразберихе расстреляны на въезде в город своими же. Хохлы впервые отличились полноценными авиаударами по ДАПу, а артиллерия обстреляла ещё мирный город (в Луганске подобное произошло в начале июня). Как следствие десятки погибших и осознание, что война пришла всерьёз и надолго. Хребет свинье ломают до сих пор", чим надав можливість для ознайомлення з вказаним висловлюванням необмеженому колу осіб.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 147/1 від 25.03.2025 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у вказаному інформаційному матеріалі, розміщеному за допомогою аканту в месенджері "Telegram" "ІНФОРМАЦІЯ_5" під нікнеймом " ОСОБА_7 ", міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році. 
Окрім того, 22.09.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері "Telegram", здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: 22.09.2024 о 20 годині 42 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" поширив публікацію наступного змісту: " Угледарское направление на вечер 22.09.24: Угледар... 
К вечеру наши части заметно расширили прорыв в районе Пречистовки и практически взяли под свой огневой контроль дорогу Угледар-Богоявленовка.
А с учетом наших успехов в районе Водяного и шахты Южнодонбасская № 3 над гарнизоном Угледара нависла реальная угроза окружения. Если ВСУ не удастся локализовать наш прорыв, то уже завтра может быть поставлен вопрос о его выводе из города.
Держим кулаки и молимся за парней", чим надав можливість для ознайомлення з вказаним висловлюванням необмеженому колу осіб.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1232 від 05.09.2025 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у тексті вказаної публікації, розміщеної ОСОБА_4 за допомогою акаунту в месенджері "Telegram" з нікнеймом " ОСОБА_7 ", містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Також 26.09.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері "Telegram", здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: 26.09.2024 о 20 годині 40 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" поширив публікацію наступного змісту: "!! Поступает оперативная информация, что все дороги, ведущие в Угледар физически перерезаны нашими войсками. Нацисты заблокированы в городе! Котлу быть", чим надав можливість для ознайомлення з вказаним висловлюванням необмеженому колу осіб.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1232 від 05.09.2025 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у тексті вказаної публікації, розміщеної ОСОБА_4 за допомогою акаунту в месенджері "Telegram" з нікнеймом " ОСОБА_7 ", містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Окрім того, 10.12.2024 громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері "Telegram", здійснив поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: 10.12.2024 о 13 годині 44 хвилині у відкритому чаті групи в месенджері "Telegram" з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" поширив публікацію наступного змісту: "Израиль молодцы, быстро продвигаются внутрь Сирии. Вот так это и работает, сначала хаос, восстание обезьян, а потом организованная армия занимает все что хочет без особых потерь. Таким и должна быть следующая СВО против Украины. Такой она и была в Крыму в 2014. Но решили братский народ не добивать и оставить под его властью русские регионы. Братишки отплатили сполна за это Донбассу", чим надав можливість для ознайомлення з вказаним висловлюванням необмеженому колу осіб.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1232 від 05.09.2025 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у тексті вказаної публікації, розміщеної ОСОБА_4 за допомогою акаунту в месенджері "Telegram" з нікнеймом " ОСОБА_7 ", містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, за допомогою месенджера "Telegram" здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

ІІ. Позиція учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні підтримала пред`явлене обвинувачення. Просила суд, беручи до уваги позицію обвинуваченого, здійснювати розгляд кримінального провадження, ураховуючи вимоги частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та обмежитись допитом обвинуваченого та документами, що характеризують обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні. Зауважила, що їй зрозуміла неможливість оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України, зазначила, що обвинувачений обрав шлях виправлення, співпраці з судом, усвідомив неправомірність вчинених діянь, щиро розкаявся, тому просила призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна, та на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України. Також на підставі статей 96-1, 96-2 КК України просила застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону "iPhone 12 Pro Max" з сім картою, який належить обвинуваченому та використовувався ним як знаряддя вчинення злочину. Долю інших речових доказів просила вирішити в порядку статті 100 КПК України. Також просила стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на загальну суму 38 975,46 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу вчинення правопорушення, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, показав, що дійсно протягом 2023 - 2024 років здійснював відповідні дописи в месенджері "Telegram" за допомогою власного мобільного телефону, ці дописи стали відомі лише учасникам відповідних груп в месенджері "Telegram". Пояснив суду, що він не знав раніше, що це кримінально каране діяння, на сьогодні усвідомив неправильність своїх дій, переосмислив свої ідеологічні цінності, розуміє, що на території України йде війна, розпочата російською федерацією, також розуміє, що незнання законодавства не звільняє від відповідальності. Щиро розкаявся у вчиненому, подібного вчиняти більше не буде. 
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачений зазначив, що визнання винуватості є добровільним, показання надані без жодного тиску/впливу з боку інших осіб; підтвердив усвідомлення неможливості оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку. Також зазначив, що на даний час проживає разом з матір`ю похилого віку, якій 86 років, яка має глухоту, тому він виконує всю роботу по господарству, допомагаючи матері, проживають за рахунок його власних заощаджень та пенсії матері, просив не застосовувати покарання, пов`язане з позбавленням волі, та спеціальну конфіскацію до мобільного телефону, оскільки в останньому перебувають контакти з родичами, фотографії та інша необхідна інформація.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір похилого віку, на сьогодні переосмислив свій вчинок, став краще розбиратися у політичній ситуації в країні та за її межами, щиро розкаявся, тому немає необхідності у застосуванні найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, у виді позбавлення волі. Просив призначати покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі строком на один рік із застосуванням на підставі статті 75 КК України випробування з мінімальним іспитовим строком. Зазначив, що згідно з правовою позицією Верховного Суду при наявності кількох видів покарання при обранні найсуворішого виду покарання повинна бути мотивація, яка в даному випадку відсутня, оскільки обвинувачений раніше не судимий, адміністративних правопорушень не вчиняв, усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Також просив суд не застосовувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону обвинуваченого, мотивувавши тим, що для вчинення злочину використовувалась, передусім, мережа Інтернет, до якої можна ввійти з будь-якого комунікаційного пристрою (як-то, мобільний телефон, ноутбук, комп`ютер). Крім того, мобільний телефон використовується обвинуваченим не лише як засіб зв`язку, а й як розрахунковий засіб, засіб для електронної ідентифікації (застосунок "Дія").

ІІІ. Обсяг та порядок дослідження судом доказів
Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Ураховуючи, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд у порядку частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого, та тих, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат. 
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

ІV. Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнанням своєї вини.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

V. Мотиви призначення покарання.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Відповідно до статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю похилого віку (1940 року народження), непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий. 
Також суд бере до уваги досудову доповідь, складену Обухівським районним відділом № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, у якій орган пробації за результатами дослідження інформації, що характеризує гр. ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. У разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною третьою статті 76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. На наявність щирого каяття ОСОБА_4 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення вказують: беззастережне визнання ним своєї вини в судовому засіданні; правдива розповідь про всі обставини вчиненого ним злочину; розуміння негативної сторони вчиненого правопорушення та готовність понести покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, відсутності завданої шкоди, щирого каяття обвинуваченого, відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за матір`ю похилого віку, інвалідності не має, зважаючи на позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, та інформацію, наведену в досудовій доповіді, зокрема, на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини другої статті 436-2 КК України у виді обмеження волі та застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків у відповідності до статті 76 КК України. 
Призначення іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, оскільки обвинувачений вчинив ненасильницький злочин, раніше не судимий, за висновком органу пробації його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Водночас зважаючи на те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим під час дії на території України воєнного стану, що на переконання суду, значно посилює суспільну небезпеку скоєних обвинуваченим діянь, суд вважає за необхідне застосувати до нього максимальний строк покарання, передбачений санкцією статті, а також максимально можливий іспитовий строк.
Саме таке покарання, без ізоляції від суспільства, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме меті покарання, принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. 
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за можливе не застосовувати дану міру покарання, оскільки судом не встановлено обставин, які б вказували на необхідність застосування додаткового покарання за вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення при встановлених обставинах.
Суд не вбачає підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом установлено, що застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.05.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, який неодноразово продовжувався (востаннє - ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 760/21561/25), припинив свою дію 09 жовтня 2025 року (після закінчення строку дії ухвали суду від 07.08.2025).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у загальному розмірі 38 975,46 гривень відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
З урахуванням положень частини четвертої статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 760/12867/25. 
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу у кримінальному провадженні - мобільного телефону "iPhone 12 Pro Max", s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки вказаний телефон, як було підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні, використовувався ним як засіб (знаряддя) вчинення злочину, за допомогою якого він отримував доступ до свого облікового запису в месенджері "Telegram".
Питання щодо інших речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та статей 50, 61, 65-67, 75, 76, 96-1, 96-2, 436-2 КК України, керуючись статтями 100, 124, 126, 174, 368-371, 374, 394, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1.  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 05 березня 2026 року.
3. Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 38 975 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 46 коп. 
5. Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі № 760/12867/25.
6. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон "iPhone 12 Pro Max", s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою з номером НОМЕР_5 , якийупакований до поліетиленового сейф-пакету PSP 1308575 та згідно з квитанцією № 52/250-271 від 06.10.2025 переданий на зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6.
7. Речові докази у кримінальному провадженні - флеш-накопичувач "LG USB Drive", s/n B0F8439F84FD00A9; флеш-накопичувач s/n 9242221044976663347; жорсткий магнітний диск "Barracuda 7200.10 500 Gbytes", s/n 9Q624FGC; жорсткий магнітний диск "Samsung SP1654N 160 GB", s/n S0GEJ10L204790; жорсткий магнітний диск "SSD goodram", s/n G0Z084586, які були вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , упаковані до поліетиленового сейф-пакету та згідно з квитанцією № 52/250-268 від 24.09.2025 передані на зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1