Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Справа№200/8078/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту і про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати Акт №20 від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 о 19:20 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНГ в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, за формою Н-1/ПВ.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.03.2024 року приблизно о 19:20, разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 на автомобілі ВА3-2107, н.з. НОМЕР_1 (який належить батькові позивача), під керуванням позивача рухались по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» у напрямку м. Курахове до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для проходження інструктажу перед заступанням у наряд групи реагування патрульної поліції у період часу з 20:00 16.03.2024 року до 08:00 17.03.2024 року на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , відповідно до графіку чергувань особового складу відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з 11.03.2024 року до 17.03.2024 року, затвердженого начальником зазначеного відділу поліції. 
Приблизно о 19:20, на зазначеній автодорозі між с. Улакли та с. Дачне Великоновосілківського району Донецької області, у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Isuzu», н.3. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація), під керуванням військовослужбовця 46-ї ОШБ в/ч НОМЕР_4 ЗС України ОСОБА_3 , який раптово виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, в ході якої позивач з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди виїхав на узбіччя дороги. 
Однак, ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВА3-2107, н.з. НОМЕР_1 в лівий бік задньої частини транспортного засобу. 
У результаті зіткнення позивач і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобіль ВАЗ 2107 зазнав пошкодження задньої лівої частини кузова, водійської і лівої пасажирської дверей, багажнику, даху у вигляді деформації та розбиття лобового і заднього пасажирського скла.
Позивач посилається на те, що до ІКС ІПНП Волноваського РВП від 16.03.2024 року за № 1889 та СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 12024052620000116 за частиною 1 статті 286-1 КК України, де старші сержанти поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні мають процесуальний статус потерпілих. 
06.09.2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Волноваського ЗП ГУНП в Донецькій області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до ЄРДР № 12024052620000116 від 17.03.2024 року.
Згідно з формулюванням обвинувачення, дії водія ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам пунктів 1.2, 10.1, 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. За вчинення необережних дій, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило іншому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Наказом ГУНП в Донецькій області від 03.04.2024 № 587 зі змінами від 03.09.2024 № 1429, від 28.11.2024 № 1904, від 28.01.2025 № 188 утворена Спеціальна комісія з спеціального розслідування групового нещасного випадку, у складі: голови - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_7 ; начальника ВПЗ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Лубкіної Ольги Владиславівни; начальника відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Чередник Ірини Анатоліївни; голови Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ Каранди Андрія Миколайовича; провідного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТ3 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 ; начальника сектору кадрового забезпечення Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 . 
Вказана комісія провела спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 року і дійшла висновку, що нещасний випадок внаслідок якого отримав травму поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 (0125376) стався під час дії воєнного стану, в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (підпункт І пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422), про що склала акт № 20 від 24.03.2025 року. 
На думку позивача, вказаний акт спеціального розслідування нещасного випадку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при проведенні спеціального розслідування комісією було встановлено, але не враховано, що на момент ДТП старші сержанти поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у форменому одязі, з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, яка закріплена за ними на постійне носіння та зберігання. Поліцейські 16.03.2024 року о 19.20 прямували саме до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для проходження інструктажу перед заступанням у наряд групи реагування патрульної поліції у період часу з 20:00 16.03.2024 відповідно до графіку чергувань особового складу відділу поліції, затвердженого начальником зазначеного відділу поліції. 
При цьому позивач, керуючи транспортним засобом, який належить його батьку, прямував на службу, таким чином використовував власний транспортний засіб в інтересах служби з дозволу керівництва, тому як прибувати на службу у форменому одязі з табельною автоматичною зброєю, перебуваючи у транспорті загального користування, під час дії воєнного стану працівники поліції не могли, та у той час у зв`язку з наближенням бойових дій до меж Покровського району пасажирські перевезення були обмеженими. 
Позивач зауважив, що Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку в акті погодилася з висновком дисциплінарної комісії службового розслідування, про те, що в діях поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 порушень службової дисципліни та чинного законодавства України не встановлено. 
Отже, на думку позивача, висновок комісії про відсутність порушень службової дисципліни в діях позивача 16.03.2024 року, свідчить про те, що його дії при керуванні авто прямуванням по відділу поліції для проходження інструктажу були пов`язані з виконанням службових обов`язків. 
Крім того, комісією також було в акті спеціального розслідування встановлено, але не враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введений воєнний стан. Під час дії воєнного стану працівники поліції зобов`язані цілодобово та безперервно бути готовими до захисту територіальної цілісності нашої держави її суверенітету та громадян, що в свою чергу указує на те, що працівники поліції під час введення воєнного стану постійно знаходяться в посиленому режимі несення служби та при виконанні службових обов`язків", про що зазначив Верховний Суд у постанові від 24.01.2025 року справа № 420/2449/23.
Ухвалою суду від 11.11.2025 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновлено пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з цим позовом. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту і про зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі № 200/8078/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач, серед іншого, зазначає, що для кваліфікації нещасного випадку у період проходження служби під час виконання службових обов`язків необхідна наявність обов`язкових обставин: виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".
За доводами відповідача, травму позивач отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.03.2024 року о 19 год. 20 хв., тобто до заступання останнім у наряд відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - 16.03.2024 о 20 год. 00 хв., що в силу норм статті 2 та статті 23 та 24 Закону України «Про Національну поліцію» не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII, і відповідно обставини отримання позивачем травми повністю підпадають під дію пп. 1 п. 8 розділу III Порядку № 705. 
Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, комісія дійшла вірного висновку, що нещасний випадок, що мав місце 16.03.2025 з ОСОБА_1 , стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про що свідчить Акт № 20 спеціального розслідування нещасного випадку від 24.03.2025 року.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
Позивач працював поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, мав звання старший сержант поліції Національній поліції України з 07.11.2015 року, в займаній посаді з 20.01.2021 року.
24.03.2025 року начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області затверджено акт № 20 за формою Н-1/НПВ спеціального розслідування випадку, який стався 16.03.2024 року о 19:20 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 .
Наказом ГУНП в Донецькій області від 03.04.2024 року № 587 зі змінами від 03.09.2024 № 1429, від 28.11.2024 № 1904, від 28.01.2025 № 188 утворена Спеціальна комісія зі спеціального розслідування групового нещасного випадку, у складі: голови - заступника начальника ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_7 ; начальника ВПЗ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Лубкіної Ольги Владиславівни; начальника відділу організації соціальної роботи УКЗ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Чередник Ірини Анатоліївни; голови Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ Каранди Андрія Миколайовича; провідного спеціаліста з державного нагляду за охороною праці УЛМТ3 ГУНП в Донецькій області Піскуса Олега Федоровича; начальника сектору кадрового забезпечення Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Гільмутлінової Кристини Олександрівни. 
Вказаною комісією було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 року та складено відповідний акт спеціального розслідування нещасного випадку № 20 від 24.03.2025 року. 
За змістом акту, 16.03.2024 року приблизно о 19:20 позивач разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 на автомобілі ВА3-2107, н.з. НОМЕР_1 (який належить батькові позивача), під керуванням позивача рухались по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк» у напрямку м. Курахове до відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для проходження інструктажу перед заступанням у наряд групи реагування патрульної поліції у період часу з 20:00 16.03.2024 року до 08:00 17.03.2024 року на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , відповідно до графіку чергувань особового складу відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з 11.03.2024 року до 17.03.2024 року, затвердженого начальником зазначеного відділу поліції. 
Приблизно о 19:20, на зазначеній автодорозі між с. Улакли та с. Дачне Великоновосілківського району Донецької області, у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Isuzu», н.3. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація), під керуванням військовослужбовця 46-ї ОШБ в/ч НОМЕР_4 ЗС України ОСОБА_3 , який раптово виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію, в ході якої позивач з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди виїхав на узбіччя дороги. Однак, ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем ВА3-2107. н.з. НОМЕР_1 в лівий бік задньої частини транспортного засобу. В результаті зіткнення позивач і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, автомобіль ВАЗ 2107 зазнав пошкодження задньої лівої частини кузова, водійської і лівої пасажирської дверей, багажнику, даху у вигляді деформації та розбиття лобового і заднього пасажирського скла. 
У подальшому, зокрема, позивача каретою швидкої допомоги було доставлено до КНІ «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування», де його оглянуто, надано необхідну медичну допомогу та встановлено позивачу діагноз «ЗЧМТ, забій мозку, закритий перелом першого шийного хребця».
Цього ж дня після надання первинної медичної допомоги , позивача було доставлено до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова «ДОР», де позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.04.2024 до 16.04.2024 з діагнозом: «(S06.21) Дифузний забій головного мозку. Важка поєднанна гравма (16.03.2024). Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку ШІ ст., множинні дрібні вогнищеві забої в правій гемісфері великого мозку, субарахноїдальний крововилив. Неускладнена хребтова-спинномозкова травма. Перелом передньої дуги хребця (тип 3 за Jefferson) із незначною латеральною дислокацією лівої латеральної маси С1 хребця, лінійний перелом задньої дуги С 1 білатерально». 
Інформацію за вказаним фактом було зареєстровано до ІКС ІПНП Золноваського РВП від 16.03.2024 за № 1889 та СВ відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 12024052620000116 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, де старші сержанти поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні мають процесуальний статус - потерпілі. 
06.09.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 Волноваського ЗП ГУНП в Донецькій області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до ЄРДР № 12024052620000116 від 17.03.2024 року.
У розділі акт № 20 за формою Н-1/НПВ спеціального розслідування випадку «Висновок комісії» зазначено, що за результатами службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Донецькій області від 19.03.2024 № 489, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНІ в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 порушень службової дисципліни та чинного законодавства України не встановлено.
Комісія дійшла висновку, що нещасний випадок внаслідок якого отримав травму поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 (0125376) стався під час дії воєнного стану, в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (підпункт І пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422), про що склала акт № 20 від 24.03.2025 року. 
Не погодившись із Актом № 20 від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 року, позивач звернувся до суду з його оскарженням.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.
За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.
Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржено в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.
Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кабінет Міністрів України постановою від 17.04.2019 № 337 затвердив Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337).
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти МВС і Національної гвардії.
Абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Отже, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (Порядок № 705).
Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
За приписами пункту 6 Розділу І Порядку № 705 строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
У пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).
Зокрема, підпунктом 1 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено пригоди (події) під час руху транспортних засобів усіх видів.
Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.
Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види (зазначити причину).
Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що положеннями Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. 
Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.
Судом встановлено, що комісією щодо проведення розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок настав у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705.
Підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, який застосував відповідач, визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII.
При цьому у підпункті 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705 нормотворець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто, під цей підпункт підпадає діяння яке взагалі не пов`язано з виконанням завдань поліцейського.
Відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.
За доводами відповідача, травму позивач отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.03.2024 о 19 год. 20 хв., тобто до заступання останнім у наряд відповідно до графіку чергувань особового складу ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - 16.03.2024 о 20 год. 00 хв., що в силу норм статті 2 та статті 23 та 24 Закону №580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII, і відповідно обставини отримання позивачем травми повністю підпадають під дію пп. 1 п. 8 розділу III Порядку № 705.
Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту того чи виконував поліцейський (позивач) під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом № 580-VIII.
Верховний Суд у постанові від 17.08.2023 у справі № 620/17431/21 дійшов висновків про те, що перелік основних повноважень поліції визначений статтею 23 Закону № 580-VIII. 
Разом з тим, у структурі поліції діють: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення. 
Відповідно, кожна з названих ланок поліції виконує, окрім основних повноважень, визначених Законом № 580-VIII також і свої спеціальні завдання та функції, які визначені у їхніх положеннях.
Так, пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків.
Якщо поліцейський отримав травму у службовий час, перебуваючи на службі, однак не під час безпосереднього виконання повноваження поліції, що передбачені статтею 23 Закону № 580-VIII, однак у зв`язку із діянням, яке пов`язано з виконанням завдань та повноважень поліції, така обставина не підпадає під дію пункту 8 розділу III Порядку № 705.
Відповідач не заперечує факту того, що нещасний випадок стався з позивачем саме під час прямування до місця роботи (несення служби) та того, що позивач отримав травму, прямуючи для проходження інструктажу перед заступанням у наряд групи реагування патрульної поліції, перебуваючи у форменому одязі, з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, яка закріплена за ним на постійне носіння та зберігання.
Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 24.01.2025 року справа № 420/2449/23 дійшов висновку про те, що під час дії воєнного стану працівники поліції були зобов`язані цілодобово та безперервно бути готовими до захисту територіальної цілісності нашої держави її суверенітету та громадян, що в свою чергу указує на те, що працівники поліції під час введення воєнного стану постійно знаходяться в посиленому режимі несення служби та при виконанні службових обов`язків.
Крім цього, суд вважає, що оскільки позивач прямував на місце служби для проходження обов`язкового інструктажу, який передує заступанню в наряд і є частиною службового завдання, його перебування у дорозі у час коли стався нещасний випадок обумовлено виключно службовою необхідністю.
Використання приватного авто не є перешкодою для визнання випадку службовим, якщо доведено, що маршрут і час відповідали необхідності прибуття на службу. 
З огляду на викладене, на думку суду, нещасний випадок, що стався з поліцейським у форменому одязі, з табельною та автоматичною вогнепальною зброєю, яка закріплена за ним на постійне носіння та зберігання, під час прямування ним до місця служби під час дії правового режиму воєнного стану, може бути кваліфіковано як такий, що пов`язаний з виконанням службових обов`язків. 
Таким чином, враховуючи чинне законодавство та встановлені обставини, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що нещасний випадок щодо позивача за наявності зазначених вище обставин, не підпадає під обставину, що передбачена підпунктом 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705.
Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, наведене поняття дискреційних повноважень, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Згідно із висновками Верховного Суду висловленими у постанові від 31.03.2020 у справі № 823/1281/18, у випадку визнання судом протиправним службового розслідування чи акту, прийнятого за його наслідками, відновлення порушеного права особи можливе тільки шляхом проведення повторного розслідування з метою встановлення всіх обставин нещасного випадку з урахуванням висновків суду.
Отже, обираючи належний спосіб захисту суд вважає за необхідне, на підставі частини 2 статті 9 та абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправним та скасувати Акт № 20 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , складений від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 о 19:20 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням частини 2 статті 9 та абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В. Мандрика, 7, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправним та скасування акту і про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Акт № 20 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , складений від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 о 19:20 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та скласти акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Повне рішення складене 20 квітня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч