Справа № 683/573/26
3/683/215/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року    м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а: 

ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , та має допуск та доступ до державної таємниці, 13 лютого 2026 року на порушення вимог п.п.74, 88, 96 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, не забезпечила своєчасного оформлення та подання до орану Служби безпеки України матеріалів для розгляду питання про надання (переоформлення) допуску до державної таємниці начальнику ремонтної дільниці цеху капітального ремонту агрегатів військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та заступнику начальника об`єднаного центру – начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Так, розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було надано доступ до державної таємниці за формою 3. Строк дії допуску, відповідно до п. 47 Порядку – 939 становить десять років, тобто термін його дії закінчився 01 лютого 2026 року. Таким чином, надсилання матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з урахуванням місячного строку проведення перевірки мало відбутися у термін до 01 січня 2026 року. Разом з тим, зазначені матеріали були підготовлені на направлені ОСОБА_1 на адресу УСБУ у Хмельницькій області лише 29 січня 2026 року. 
Вказане призвело до перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без діючого доступу до державної таємниці на посаді, яка включена до «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» та який має потребу у роботі з секретною інформацією. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю, а саме п.5 - порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).
В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала заяву, у якій вона просить справу слухати у її відсутності, вину визнає.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 13 лютого 2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 яка перебуває на посаді помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , та має допуск та доступ до державної таємниці, 13 лютого 2026 року на порушення вимог п.п.74, 88, 96 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, не забезпечила своєчасного оформлення та подання до орану СБУ матеріалів для розгляду питання про надання (переоформлення) допуску до державної таємниці начальнику ремонтної дільниці цеху капітального ремонту агрегатів військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та заступнику начальника об`єднаного центру – начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №328 від 20 листопада 2025 року, згідно якого капітана ОСОБА_1 призначено на посаду помічника командира частини – начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) №238 від 28 липня 2025 року, згідно начальника ремонтної дільниці цеху капітального ремонту агрегатів капітану ОСОБА_2 та заступнику начальника об`єднаного центру – начальника логістики підполковника ОСОБА_3 надано доступ до секретних мобілізаційних документів (що мають ступінь секретності «Таємно») в частині, яка необхідна для виконання функціональних обов`язків відповідно до обґрунтування необхідності надання доступу до державної таємниці «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року;
- зобов`язанням про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №161 від 10 червня 2025 року, згідно якого підполковника ОСОБА_3 призначено на посаду заступника командира частини – начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №132 від 12 травня 2025 року, згідно якого капітана ОСОБА_2 призначено на посаду начальника ремонтної дільниці цеху капітального ремонту агрегатів військової частини НОМЕР_1 ;
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по основній діяльності) № 48 від 11 лютого 2026 року про організацію виконання окремих заходів з охорони державної таємниці у 2026 році;
- витягом з номенклатури посад працівників військової чатини НОМЕР_1 від 15 липня 2025 року.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вст0ановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя