КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/27884/25
провадження № 33/824/1857/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026року м. Київ
Київський апеляційний суд
в складі судді Кирилюк Г.М.,
при секретарі Черняк Д.Ю. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Леоніда Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року в складі судді Букіної О. М., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України 

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
26.12.2025 представник Київської митниці - Король Л. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не враховано докази вини ОСОБА_1 в порушені митних правил - відповіді митних органів Королівства Нідерланди, Республіки Ірландія, якими надано відповідні копії документів, які є належними та допустимими, містять інформацію щодо предмету доказування, в своїй сукупності є достатньо переконливими і узгодженими між собою та доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
03.04.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Краско Ю. М. подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зазначив, що апеляційна скарга за текстом повторює текст протоколу про порушення митних правил без обґрунтування чому саме докази митного органу мають перевагу над доказами, наданими стороною захисту. 
Щодо порушення права особи на захист зазначив, що ОСОБА_1 працював директором ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» до 27.01.2025, після чого був відкликаний з цієї посади. Протокол про порушення митних прав за адресою його місця проживання не надсилався. Він не отримував запрошення або повістку для опитування під час провадження по справі в митному органі, а тому був позбавлений можливості надати свої пояснення. Зазначення в поданні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про те, що він повідомлений належним чином про розгляд справи не відповідає дійсності.
Щодо обставин справи звертає увагу, що в матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту 20.09.2023 № РR-0920/7, укладеного між ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» та «PRIME DISTRIBUTIONS», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії - нерезидента. 
Порушень розрахунків при здійсненні операцій за вказаним імпортним контрактом від 20.09.2023 № РR-0920/7 не встановлено. 
Враховуючи вимоги валютного законодавства України, ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» могло оплатити товари лише надавши банку Контракт від 20.09.2023 № РR-0920/7 від 20.09.2023, а також інвойс від 06.11.2024 №PD2751.
На підтвердження факту оплати ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» за товар за інвойсом від 06.11.2024 №PD2751 суми 64 382 доларів США надає; завірені копії платіжної інструкції в іноземній валюті із призначенням платежу: «Сплата за обладнання по договору поставки № РR-0920/7 від 20.09.2023»; довідку АТ «Південний» вих. №17/001/30242/2025-БТ від 14.11.2025; копію листа компанії «PRIME DISTRIBUTIONS» від 07.11.2025 про те, що вона підтверджує отримання вказаних платежів у повному обсязі, що вартість поставлених товарів сформована з урахуванням специфіки товару та його неширокого розповсюдження, що означає те, що вказана вартість є ринковою.
Дані обставини свідчать про відсутність доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 є умисно спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. 
Звертає увагу, що саме продавець готує інвойс та надає його покупцю для оплати. В інвойсі від 06.11.2024 №PD2751 митна вартість товарів становить 64 382 доларів США. Відповідно до п.п.1.4 та 4.1. Контракту 20.09.2023 РR-0920/7 від 20.09.2023 в інвойсі умовою поставки товарів зазначено : «СРТ Київ» відповідно до ІНКОТЕРМС 2010. За даних умов поставки на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок-фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку. 
Надані Київською митницею копії документів, отриманих від іноземних митних органів, самі по собі містять недоліки та суперечності щодо кількості товарів, їх вартості , відправників і отримувачів, угоди, на підставі якої відбувалася відправка товарів. Відповідно, вказані документи не можуть бути доказами, на основі яких встановлюється наявність порушення митних правил. 
В протоколі про порушення митних правил не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про відправника, отримувача та митну вартість товару.
Імпортовані за ЕМД товари не підпадають під державне регулювання цін, не входять до складу товарів, на які встановлені референтні ціни, не проводилася їхня тендерна закупівля для бюджетних установ. Тому жодним чином державні органи не мають права втручатися в ціноутворення та продаж даного товару між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності. 
Зазначає, що в даному випадку в провину ставиться переміщення товару із наданням документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також за заявленою митною вартістю більшою ( 64 383 доларів США), ніж вважають посадові особи митного органу ( 29 797,67 доларів США), тому наведені вище доводи спростовують наявність вини у будь-якій формі в діях ОСОБА_1 . Шкідливі наслідки у вигляді недоплат до Держбюджету відсутні. 
Звертає увагу, що в протоколі про порушення митних правил не зазначено, в якому статусі ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення : громадянин України ОСОБА_1 або ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 .  
З огляду на фактичні обставини справи, за даних умов поставки, саме на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок-фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку. ОСОБА_1 не був декларантом, який від імені ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» заявив у вільний обіг товар за ЕМД від 14.11.2024 №24UA100390419315U9. Зайняття особою керівної посади на підприємстві-власнику товару, переміщеного через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України. 
В судовому засіданні представник Київської митниці - Ніконов Г. В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Краско Ю.М. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях, наведених стороною захисту, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0601/UA100000/2025 від 29.05.2025, складеного головним державним інспектором сектору взаємодії адміністративної допомоги управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Толкачовим М. В. у відсутності особи, що притягується до відповідальності - громадянина України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «ГОРИЗОН ІТ», установлено, що 13.11.2024 на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі AA7033XB/ НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27) ввезено товари: «система зберігання даних на базі шасі NAJ-1801, NetApp AFF C250 HA System в комплекті», виробник - «NetApp, Inc», загальною вагою брутто - 41 кг, всього паковань - 1.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» № 24UA100000996097U6 , а також товаросупровідні документи: книжка МДП № VX.85824234, CMR від 07.11.2024 №24075904, інвойс від 06.11.2024 № PD2751 з зазначенням вартості товарів - 64382 дол. США. 
Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_2 на митному посту «Чайки» (ВМО № 2) за ЕМД від 14.11.2024 №24UA100390419315U9.
Разом із вказаною митною декларацією до митного органу були надані такі документи: контракт від 20.09.2023 № PR-0920/7, укладений між компанією «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № VX.85824234, CMR від 07.11.2024 № 24075904, інвойс від 06.11.2024 № PD2751 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. 
За допомогою Інформаційної системи протидії шахрайству Європейського бюро по боротьбі з шахрайством (AFIS) встановлено, що за книжкою МДП № VX.85824234 була відкрита транзитна декларація Т1 MRN 24DE738080625293J0 від 07.11.2024. Раніше вказані товари були оформлені на території Королівства Нідерланди за декларацією №24NLBQDFYPRV3ARDA4.
28.04.2025 було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 26/26-04/11/981) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «система зберігання даних на базі шасі NAJ-1801, NetApp AFF C250 HA System в комплекті».
05.05.2025 до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Держмитслужби від 05.05.2025 № 26/26-04/7/1082). Митні органи надали копію експортної декларації від 22.10.2024 № 24NLBQDFYPRV3ARDA4.
Згідно з експортною декларацією від 22.10.2024 відправником товарів AFF- C250, МОDEL» (вага брутто -41 кг, кількість пакувань- і) загальною фактурною вартістю 29797,67 дол. США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADE IT LLC» (31-33 Brodsky Family Str., UA, 03057, Kyiv), країна призначення - Україна.
Водночас, у матеріалах відповіді митних органів Нідерландів відсутні будь-які посилання на компанії «PRIME DISTRIBUTIONS, LLC» та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ».
Під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за ЕМД № 24UA100390419315U9,встановлено відповідність щодо опису, кількості пакувань, ваги брутто товарів. Відмінність встановлено щодо відправника, одержувача та вартості товарів. 
Таким чином, згідно з експертною декларацією від 22.10.2024 №24NLBQDFYPRV3ARDA4 вартість товарів становить 29 797,67 дол. США, а відповідно до ЕМД № 24UA100390419315U9 та інвойсу від 06.11.2024 №РВ2751 вартість цих же товарів - 64 382 дол. США. 
Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.
Таким чином, товари «система зберігання даних на базі шасі NAJ-1801, NetApp AFF C250 HA System в комплекті» виробник - «NetApp, Inc», загальною вагою брутто - 41 кг, вартістю 29 797,67 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (13.11.2024) складає 1 232 917,33 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
Відповідно до інформації з інтернету, на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» БУВ ОСОБА_1 . 
Таким чином, дії директора ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 232 917,33 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. 
Суд першої інстанції, дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки митними органами не надано аргументованих та достатніх доказів його вини у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України. 
Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктом правопорушення є декларант (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 259, ч. 8 ст. 264, ч. 2 ст. 259 МК України), тобто особа, яка подає відповідні документи митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Судом встановлено, що 13.11.2024 на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі AA7033XB/ НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27) ввезено товари: «система зберігання даних на твердотільних запам`ятовувальних пристроях в комплексі з тех. Документацією та аксесуарами: система зберігання даних на базі шасі NAJ-1801, NetApp AFF C250 HA System в комплекті», виробник - «NetApp, Inc», загальною вагою брутто - 41 кг. 
14.11.2024 на вказаний товар декларантом ТОВ «ГОРИЗОНТ ІТ» до Київської митниці подано електронну митну декларацію ІМ/40/ДЕ №24UA100390419315U9, до якої додано наступні документи: договір поставки від 20.09.2023 № PR-0920/7, укладений між компанією «PRIME DISTRIBUTIONS, LLS (США) (продавець) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 (покупець); книжку МДП № VX.85824234; CMR від 07.11.2024 №24075904, інвойс від 06.11.2024 № PD2751 на суму 64 382 дол. США та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.
Відповідно до п. 2.1, 3.2.2, 4.5 договору поставки від 20.09.2023 № PR-0920/7, ціни на товари, що поставляються в рамках кожної окремої партії, узгоджується сторонами у відповідному Інвойсі. Ціна товару, зазначена в Інвойсі, не підлягає зміні в односторонньому порядку. Покупець здійснює оплату за товар на підставі Інвойсу, та відповідно до умов зазначених у Інвойсі. Продавець разом з товаром передає покупцю оригінали наступних супроводжувальних документів: Інвойс; транспортна накладна. 
Згідно Інвойсу від 06.11.2024 № РD2751 митна вартість товарів становить 64 382 доларів США.
Листом Держмитслужби від 05.05.2025 №26/26-04/7/1082 на адресу Київської митниці направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди з неофіційним перекладом та додатками на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «системи зберігання даних, інформаційно цифрове обладнання та ін.», що переміщувалось за Книжками МДП, в тому числі № VX.85824234, на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ».  
Зокрема, надано копію експортної декларації від 22.10.2024 № 24NLBQDFYPRV3ARDA4, згідно якої відправником товарів AFF- C250, МОDEL» (вага брутто -41 кг, кількість пакувань- 1) загальною фактурною вартістю 29 797,67 дол. США виступала компанія «NETAPP IRELAND LIMITED» (IE3846065DH), одержувачем - «MEGATRADE IT LLC» (31-33 Brodsky Family Str., UA, 03057, Kyiv), країна призначення - Україна.
З огляду на те, що відомості щодо вартості товарів, відправника та одержувача, зазначених у документах, отриманих від митних органів Королівства Нідерландів, не відповідали відомостям щодо вартості товарів, відправника та одержувача, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ГОРИЗОНТ ІТ» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні, Київська митниця дійшла висновку про те, що товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. 
Разом з тим, відсутні підстави для висновку, що договір поставки від 20.09.2023 № PR-0920/7, укладений між компанією «PRIME DISTRIBUTIONS, LLS (США) (продавець) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 (покупець); інвойс від 06.11.2024 № PD2751, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації, містили неправдиві відомості щодо суті угоди, вартості товару, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються. 
Доказів того, що договір поставки від 20.09.2023 визнаний в установленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять. 
Порушень розрахунків при здійсненні операцій за вказаним договором поставки судом не встановлено. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України рахунок -фактура ( інвойс) являється одним з документів, який підтверджує митну вартість товару. 
Згідно копії листа компанії «PRIME DISTRIBUTIONS, LLS (США) від 07.11.2025, остання підтвердила отримання за договором поставки від 20.09.2023 № PR-0920/7 та виданим на його підставі інвойсом від 06.11.2024 № РD2751 суми 64 382 доларів США. Окрім цього, повідомлено, що поставлене за вказаним інвойсом обладнання комплектувалося під специфічні замовлення, внаслідок чого воно не має широкого розповсюдження. З урахуванням наведеного сформувалася вартість вказаного обладнання. 
Згідно зі ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Оскільки Київською митницею Державної митної служби України не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та фактично зводяться до викладення обставин, що були зафіксовані в протоколі про порушення митних правил, яким суд надав належну правову оцінку.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Леоніда Івановича залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк