Справа № 697/73/26 
№ пров. 3-в/697/8/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року        м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 у справі №697/73/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У вказаній справі 12.03.2026 Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову. 
13.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої заявниця зазначає що постановою суду від 12.03.2026 у вказаній справі було винесено рішення щодо неї. У тексті постанови в усіх відмінках моє ім`я зазначено помилково як « ОСОБА_1 », однак правильне написання її імені – « ОСОБА_1 ». Ця помилка є очевидною опискою, яка не змінює суті судового рішення, але впливає на точність ідентифікації особи. Правильність написання мого імені підтверджується матеріалами справи, зокрема «Поясненнями» від ОСОБА_1 від 25.12.2025, де її повне ім`я вказано вірно.
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
У вказаній справі 12.03.2026 Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову. 
Однак, у тексті постанові міститься описка, а саме: невірно вказано по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, тобто « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок у справах про адміністративні правопорушення.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості виправити допущені у судовому рішенні описки, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 в справі про адміністративне правопорушення № 697/73/26.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП та ст. 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2026 у справі про адміністративне правопорушення № 697/73/26 відносно ОСОБА_1 та вважати вірним по-батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Канівського
міськрайонного суду       І. І. Деревенський