Справа №295/17748/25
Категорія 156
3/295/245/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
09.12.2025 о 23 годині 52 хвилині в м. Житомирі по вул. Покровська, 94, ОСОБА_1 керував т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.
Крім того, 09.12.2025 о 23 годині 52 хвилині в м. Житомирі по вул. Покровська, 94, ОСОБА_1 керував т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним т/з.
Також, 09.12.2025 о 23 годині 52 хвилині в м. Житомирі по вул. Покровська, 94, ОСОБА_1 керував т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з.
Крім того, 09.12.2025 о 23 годині 52 хвилині в м. Житомирі по вул. Покровська, 94, ОСОБА_1 керував т/з марки Volkswagen, р/н НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника – батька ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що спочатку йому сказали, що наявний запах алкоголю, він дихнув їм(патрульним поліцейським), після чого останні посвітили ліхтариком в очі та запропонували пройти огляд в медзакладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Вважає, що в його діях відсутня ст.130 КУпАП за таких обставин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських та відеозапис з відеореєстратора службового т/з, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.1 а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до пункту 2.1 ґ) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 в) ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №536261 від 10.12.2025, серії ЕПР1 №536268 від 10.12.2025, серії ЕПР1 №536275 від 10.12.2025, серії ЕПР1 №536279 від 10.12.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОМСЦ» ЖОР від 09.12.2025, довідкою УПП в Житомирській області ДПП від 10.12.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (фактичний час 00:02).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.121-3 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, ч.1 ст.126, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договора) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч.2 ст.126 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є вчинення особою правопорушення у неповнолітньому віці. 
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Положеннями ст.13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/17748/25, №295/17752/25, №295/17754/25 та №295/17755/25.
Справі присвоїти №295/17748/25.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ