Справа № 636/9521/25
Провадження № 2/727/1368/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Мадей Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в залі суду Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце знаходження м. Київ, вул.. Верхній Вал,10; код ЄДРПОУ: 44127243) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що між ТзОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 30.05.2025 року укладено Кредитний договір про надання грошових коштів у позику №8368160525. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі – 13 000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1%: 0.87% за кожен день користування Кредитом, що застосовується в період, починаючи зі 181 календарного дня з укладення Договору і до закінчення строку дії Договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настає раніше). Факт надання кредитних коштів підтверджується Довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», згідно з якою банк виконав свої зобов”язання за договором у повному обсязі. Вказує на те, що ТзОВ «ІННОВА НОВА» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, проте ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищенаведеним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість за кредитним договором – 33 020 грн., з яких: 13 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 070 грн. - заборгованість за процентами; 1950 грн. - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником Договору. 
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним Договором №8368160525 від 30.05.2025 у розмірі 33 020 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.02.2026 року відкрито провадження в справі із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТзОВ «ІННОВА НОВА»  - Андрущенко М.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, адже суд розглядав справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та за таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що між ТзОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 30.05.2025 року укладено Кредитний договір про надання грошових коштів у позику №8368160525. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі – 13 000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1%: 0.87% за кожен день користування Кредитом, що застосовується в період, починаючи зі 181 календарного дня з укладення Договору і до закінчення строку дії Договору або дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настає раніше) (а.с.18-30, 34-36).
Відповідно до довідки про перерахування коштів, виданоЇ ТОВ ФК «Контрактовий Дім» Вих №7/16729 від 17.10.2025 р.,банк виконав свої зобов”язання за договором у повному обсязі перерахувавши на рахунок відповідача ОСОБА_1 13 000 грн. (а.с.32).
Заборгованість по кредитному договору №8368160525 від 30.05.2025 року відповідача перед позивачем станом на 16.10.2025 р. становить – 33 020 грн., з яких: 13 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 070 грн. - заборгованість за процентами; 1950 грн. - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником Договору (а.с.47-48).
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, загальна сума заборгованості, станом на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №8368160525 від 30.05.2025 року, становить 33 020 грн., з яких: 13 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 070 грн. - заборгованість за процентами; 1950 грн. - сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань позичальником Договору.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. 
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №8368160525 від 30.05.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному розмірі 33 020 гривень.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд уважає, що позов ТзОВ «ІННОВА НОВА»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №44 від 16.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.49).
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України,
ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заочне рішення по справі. Позов задовольнити.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце знаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, 10; код ЄДРПОУ 44127243) загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 33 020 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце знаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, 10; код ЄДРПОУ 44127243) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (а.с.49).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. 
Повний текст рішення суду складено 23.03.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.