Справа № 314/765/26
Провадження № 3/314/593/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026           м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: Управління поліції охорони в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581241 від 02.02.2026, водій  ОСОБА_1 02.02.2026 о 10 годині 30 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 16 керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що перед рухом автомобіля заднім ходом впевнився в безпеці свого маневру, поглянув по обидва боки, бачив, що автомобіль Тойота проїхав повз нього та почав свій рух. Зазначив, що не міг передбачити, що автомобіль Тойота буде рухатися заднім ходом по зустрічній смузі руху.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
І у судовому засіданні, і під час надання письмових пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він, при виїзді з парковки заднім ходом впевнився в тому, що на дорозі транспортні засоби відсутні, проте по зустрічній смузі руху рухався заднім ходом транспортний засіб Тойота, який перед цим рухався прямо.
Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , де зазначив, що він керував службовим автомобілем Тойота Пріус державний номер НОМЕР_3 . Разом зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 їхали по вул. Бочарова в м. Вільнянськ. Вони помітили особу, яку необхідно було перевірити, через що ОСОБА_2 почав рухатися заднім ходом, щоб наздогнати ту особу, однак почув удар – хлопець на сірому авто виїздив зі стоянки та не помітив маневру ОСОБА_2 .
У судовому засіданні також було досліджено відеозапис з місця ДТП, на якому зафіксовано, що автомобіль Тойота Пріус рухається по смузі зустрічного руху, проїхавши, раптово почав рух заднім рухом.
Згідно з п. 1.2. Правил дорожнього руху в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).
Згідно з п. 10.10. Правил дорожнього руху Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 об`єктивно не міг передбачити те, що автомобіль Тойота Пріус, який вже проїхав, раптово почне рух заднім ходом по автомобільній дорозі.
Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя        Н. Ю. Мануйлова
23.02.2026