Справа № 561/369/26
РІШЕННЯ
іменем України
23 квітня 2026 року        с-ще Зарічне 

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
при секретарі судового засідання Левчук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документа особі,-

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
До Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 в якій вона просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_1 ».
У обгрунтування заяви вказує, що з метою належного формування реєстру застрахованих осіб та для оцифрування її трудової книжки вона звернулась до місцевого сервісного центру – представника заінтересованої особи, розташованого у селищі Зарічне Вараського району Рівненської області, де спеціалістами цього сервісного центру при перевірці її документів виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , виданій (дата заповнення - 29.03.1993 р.), містяться розбіжності у написанні імені заявниці та дати народження з її паспортом та рештою документів, що, як вони їй повідомили, унеможливлює врахування цієї трудової книжки для підтвердження стажу та, відповідно електронного обліку за заявницею у державному реєстрі відображених в ній періодів її трудової діяльності. Зокрема, у трудовій книжці ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_2 », замість її дійсного імені « ОСОБА_3 », а також замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, у неї виникла потреба звернутися до суду з цією заявою для встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа, що створить їй можливість оцифрувати трудову книжку для належного формування пенсійної справи та для подальшого користування усіма сервісами веб-порталу “Пенсійний фонд України” з огляду на наявність оцифрованої трудової книжки (зокрема, подання через особистий кабінет заяв про перерахунок пенсії з огляду на наявність трудової книжки в електронній формі, тощо.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цій справі з повідомленням учасників справи.
Заявниця – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву від 03.04.2026 року про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заявлену вимогу з підстав, вказаних у позовній заяві.
Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання повісткою, яку отримала 03.04.2026 року. Відзиву на заяву не подала.
Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Таким чином наявні підстави для розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Городня, Столінського району, Брестської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 17.11.1997 року (а. с. 4-5) та витягом з реєстру територіальної громади №2025/012340197 від 27.08.2025 року (а. с. 7).
В трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 інформація повністю співпадає із аналогічними даними та є тотожною з усіма іншими відомостями про застраховану особу, яка видана на ім`я – ОСОБА_1 , із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відображені в цих відомостях страхувальники, і періоди роботи в них узгоджуються із відомостями про роботодавців в періоди роботи, які значаться в трудовій книжці із іменем «Люба» та із вказаним недоліком щодо дати народження. Тому, аналіз цих документів в сукупності підтверджує та доводить належність заявниці цієї трудової книжки.
А різниця лише в імені «Люба» і «Любов» по суті є одним і тим самим іменем, лише в першому варіанті скорочена його назва. Щодо дати народження, то число і рік співпадають, а місяць різниться. 
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновок суду.
Отже, встановлені судом обставини на підставі співставлення інформації у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , а також співставлення інших письмових доказів, як от довідок за формою ок-5, щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 за період 2007-2023 рр. у сукупності суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази в їх сукупності, Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:
Заявниця:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області: вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 21084076.

Повний текст судового рішення виготовлений 23.04.2026 року.

Суддя А. В. Дідик