Справа № 304/1870/25 Провадження № 2-о/304/17/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого – судді:   Сидоренко Ю.В.
при секретарі       Кибза М.В., 
за участю представника заявника - адвоката  Зизич Н.Ю., 
заінтересованої особи      ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Перечин цивільну справу за заявою  ОСОБА_2  (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перечинська міська рада Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, буд.16) ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2025 року заявниця  ОСОБА_2 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданої заяви заявник  ОСОБА_2  зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати – ОСОБА_4 . Після смерті матері у спадок залишилась частка у квартирі АДРЕСА_3 . 
Як вказує заявниця, останні роки свого життя мати ОСОБА_3 важко хворіла та потребувала догляду. Тому з 2020 року, вона ОСОБА_2 фактично постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 (колишня АДРЕСА_4 ), без реєстрації за вказаною адресою. Та зазначає, що у квартирі заявниця проживає і по сьогоднішній день.
Також заявниця вказує, що ще за життя, 17 липня 2006 року ОСОБА_3 залишила заповіт, яким належну їй квартиру за адресою АДРЕСА_4 (після перейменування, перенумерації - АДРЕСА_2 ), і на яку вона буде мати право по закону, ОСОБА_3 заповіла своїй доньці ОСОБА_2 , 1977 року народження.
Відтак, після смерті матері ОСОБА_3 , вона не подала заяву до нотаріальної контори, так як була переконана, що спадщину за покійною прийняла по факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.
Заявниця вказує, що згідно з паспортом громадянина України, виданого 17.07.2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, її місце реєстрації значиться АДРЕСА_5 .
Водночас, згідно з актом про фактичне проживання від 05.08.2025 року вбачається, що вона, ОСОБА_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_5 , дійсно постійно проживала на день смерті разом з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації місця проживання.
Заявниця зазначає у поданій нею заяві вказує, що факт спільного проживання її з матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті в АДРЕСА_6 підтверджується наявністю у неї після смерті матері правовстановлюючих документів, актом про фактичне постійне проживання разом з ОСОБА_3 на день її смерті, показами свідків та іншими доказами.
Так як заявниця з 2020 року постійно проживала разом з мамою ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, вона була переконана, що прийняла її за покійною у відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України.
У травні 2025 року для оформлення спадкових справ заявник ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та ненадання доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна листом №15/01-16 від 22.05.2025 повідомила, що вона пропустила строк у шість місяців, який встановлюється для прийняття спадщини, та рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою. 
Встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , необхідно заявникові для оформлення спадщини, що відкрилась після її смерті.
Тому заявниця ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 304/1870/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук Вікторії Михайлівни завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 – адвокат Зизич Н.Ю. підтримала заявлені її довірителем вимоги та просить задовольнити заяву ОСОБА_2 у повному обсязі за підставами та обгрунтуваннями, викладеними у поданій заяві. 
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлених ОСОБА_2 вимог та просила такі задовільнити за наведеними у заяві підставами. 
В судове засідання представник заінтересованої особи: Перечинської міської ради Ужгородському районі Закарпатської області не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надіслано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.36).
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Зизич Н.Ю., пояснення та позицію заінтересованої особи ОСОБА_1 , показання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В силу ст.1264 ЦК України факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини має юридичне значення, оскільки може бути підставою для одержання права на спадкування за законом у четвертій черзі спадкоємців.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 у віці 72 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 315 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.1977 року, ОСОБА_7 , заявниця у даній справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Перечин, та у вказаному свідоцтві в графі «батько» значиться ОСОБА_8 , в графі «мати» вказано ОСОБА_3 (а.с.10).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 25.05.2000 року, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 25 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області. Та після реєстрації шлюбу дружині змінено дошлюбне прізвище з « ОСОБА_10 » на прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.12).
Отже, з досліджених документів, встановлено, що заявник ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3 . 
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько заявниці ОСОБА_8 у віці 58 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 20.03.2006 року та копія якого є в матеріалах справи (а.с.13).
Отже, встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_4 (після перейменування, перенумерації - АДРЕСА_2 ), а заявник ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно витягу з реєстру територіальних громад № 2025/011568121 від 14.08.2025 року вбачається, що з 14.08.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).
Відповідно до акту про фактичне проживання громадян від 05.08.2025 року, складеного за участю мешканців будинку по АДРЕСА_7 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання (а.с.14).
Відповідно до права власності на житло, виданого 17.12.1998 року Перечинською селищною радою, встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності - ОСОБА_3 , та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , 1947 року народження та дочці ОСОБА_7 , 1977 року народження (а.с.16).
Згідно відомостей, виданих Перечинською міською радою, про зареєстрованих осіб за №139/14-1 від 14.03.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована в період з 22.02.1999 року по 20.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17). Отже, на день смерті ОСОБА_3 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_3 одна (а.с.17).
Як вбачається з додатку № 3 до рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 24.02.2023 року № 23 про упорядкування поштових адрес об`єктам містобудування, новий номер будинку АДРЕСА_4 вважається № 7/2 та який належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.20). 
Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №82160541, сформованого приватним нотаріусом Васіловка І.О., за померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інформація відсутня (а.с.21).
Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82160556 від 11.08.2025, сформованого приватним нотаріусом Васіловка І.О., вбачаються відомості щодо наявності заповіту, складеного при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), який посвідчений 17.07.2006 року приватним нотаріусом Конончук В.Ю. (номер в реєстрі нотаріальної дії №1849 від 17.07.2006 року), та стан відомостей про вищевказаний заповіт - чинний (а.с.22).
Як вбачається зі змісту заповіту, копія якого додана до матеріалів даної справи (а.с.18), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру АДРЕСА_3 , заповіла дочці - ОСОБА_2 , 1977 року народження. Даний заповіт посвідчений 17.07.2006 року приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. (а.с.18).
З наданої приватним нотаріусом Ужгородського РНО Конончук В.М. відповіді за вих.№ 15/01-16/ від 22.05.2025 року на звернення ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повідомлено, що ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не подала, тому вважається такою, що не прийняла спадщину, та видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 не видається можливим, у зв`язку з чим нотаріусом роз`яснено ОСОБА_2 про звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).
Відповідно до положень частини третьої ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця (ст.1220 ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.
Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами,у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною 1 статті 29 ЦК України, є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно з частиною 6 статті 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV, передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.
Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV в якій визначено терміни, а саме у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.
Отже, сама по собі відсутність спільного місця реєстрації спадкодавця і заявника згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а обставини встановлені ч.3 ст.1268 ЦК України, мають бути підтверджені іншими належними і допустимими доказами, та оцінені судом.
Спільне проживання заявника та її матері ОСОБА_3 на день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_4 (раніше АДРЕСА_2 ) підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків:
Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 суду пояснила, що знала ОСОБА_3 , яка проживала неподалік від неї, та остання дуже хворіла. Їй також відомо, що донька тітки ОСОБА_12 – ОСОБА_2 весь час доглядала за своєю матір`ю, проживала разом з нею, опікувалася. Вказані обставини їй відомі, оскільки вона часто приходила в гості до тітки ОСОБА_12 та бачила там її доньку ОСОБА_13 . Батько заявниці ОСОБА_14 помер раніше. Коли ІНФОРМАЦІЯ_9 померла тітка ОСОБА_15 , її похованням, організацією поминального обіду займалася її донька ОСОБА_2 , яка на час смерті ОСОБА_3 проживала разом з нею в квартирі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона знає сім`ю ОСОБА_10 з 1984 року, є сусідкою та проживає поруч з будинком, де раніше мешкала на час смерті ОСОБА_16 . В квартирі АДРЕСА_8 разом із ОСОБА_3 постійно проживала її донька ОСОБА_13 , доглядала матір, яка дуже хворіла в останні роки, а інша донька ОСОБА_17 лише навідувалася до матері. Коли в 2023 році померла ОСОБА_3 , організацією поховання займалася ОСОБА_2 , яка і по теперішній час проживає за тією ж адресою, де мешкала і її мати. 
Встановлення заявленого ОСОБА_2 факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення даного факту залежить реалізація заявником ОСОБА_2 майнових спадкових прав.
Отже, оскільки заявник ОСОБА_2 є єдиною спадкоємцею за заповітом, який прийняв спадщину, у її померлої матері ОСОБА_3 на час відкриття спадщини наявне майно, встановлення заявленого у цій справі факту має для неї юридичне значення.
Оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов до висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 (раніше до перенумерації - АДРЕСА_4 ), є доведеним.
Встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 , відповідно до законодавства має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
Тому, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 , встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перечинська міська рада Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , разом із спадкодавцем  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення складений - 02.03.2026 року.

Суддя 
Перечинського районного суду
Закарпатської області   Ю.В. СИДОРЕНКО