ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 квітня 2026 року	Справа №160/34359/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості,,-

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 161 064,63 грн. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення на загальну суму 161 064,63 грн, яке було отримано відповідачем незаконно, а тому вказані кошти підлягають стягненню як завдана шкода державі. 
З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 161 064,63 грн. та задовольнити позовну заяву. 
08.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.
Згідно з ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідача - ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи шляхом оприлюднення оголошення про розгляд справи №160/34359/25 за його участю на офіційній веб-сторінці Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.
Отже, суд зазначає, що інформування відповідача про надходження позовної заяви до суду, а також про його право на подання заяв по суті справи було здійснено в порядку, визначеному ст. 130 КАС України, зокрема, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 229 від 16.08.2022 солдат ОСОБА_1 (Відповідач), 16 серпня 2022 року зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення і визнаний таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою водія протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти. 
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2022 № 244, солдат ОСОБА_1 , водій протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти, з 31 серпня 2022 року, у зв`язку із отриманим пораненням під час виконання бойового завдання, визнаний таким, що вибув до медичної роти військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 . 
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2022 № 248, солдат ОСОБА_1 , відповідно до пункту 116 підпункту 15 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, якщо військовослужбовці перебувають на тривалому лікуванні у зв`язку з отриманим пораненням, або хворобою, з 04 вересня 2022 року увільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 . 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.12.2022 № 360, солдат ОСОБА_1 , визнаний таким, що станом на 25 грудня 2022 року не повернувся до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідає, медичні документи надані не були, місцезнаходження невідомо. Відповідно розділу 1 пункту 15 наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 “Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам” з 01 вересня 2022 року призупинено нарахування та виплату грошового забезпечення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.10.2023 №1125 “Про підсумки службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_1 за фактом нез`явлення на службу з лікувального закладу” солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення – оголошено сувору догану. Зобов`язано начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 здійснити перевірку нарахованого та виплаченого солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення.
24.09.2025 № 19901/р до командування військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 про те, що ним, згідно вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 09.10.2023 № 1125 “Про підсумки службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_1 за фактом нез`явлення на службу з лікувального закладу”, було проведено перевірку нарахованого та виплаченого грошового забезпечення і додаткової винагороди військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 за вересень 2022 року, в результаті якої було виявлено факти надмірно виплаченого грошового забезпечення та додаткової винагороди.
На підставі вказаного рапорту командиром військової частини НОМЕР_1 25.09.2025 виданий наказ № 820 “Про призначення службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за вересень 2022 року та надлишкову виплату додаткової винагороди за вересень 2022 року солдату ОСОБА_1 ”.
У ході проведення службового розслідування встановлено, що Відповідач 31.08.2022 року вибув на лікування у КНП “МКЛ № 4” ДОР. 3 01.09.2022 солдат ОСОБА_1 був скерований на подальший етап медичної евакуації до ВМКЦ ЗР м. Львів. Солдат ОСОБА_1 з 02.09.2022 по 05.09.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у ВМКЦ ЗР. Для подальшого лікування солдат ОСОБА_1 був переведений в КНП “Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака” ЗОР. Солдат ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з медичного закладу не повернувся, на зв`язок не виходив та документів про перебування у КНП “Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака” ЗОР не надав. Про те, що сталося з військовослужбовцем та про причини його неприбуття з медичного закладу та неповернення до розташування військової частини, а також про місце свого дійсного перебування солдат ОСОБА_1 командування військової частини НОМЕР_1 не повідомляв. Вищевказаними діями солдат ОСОБА_1 ввів в оману командування військової частини НОМЕР_1 щодо свого місця перебування, внаслідок чого йому здійснювались надлишкові нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди протягом часу поки не було встановлено факт його ухилення від виконання обов`язків військової служби. Отже не мав права на отримання грошового забезпечення за зазначений період, в тому числі щомісячної премії за вересень 2022 року та додаткової винагороди за вересень 2022 року.
23.10.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 був виданий наказ №1149 (з основної діяльності) “Про підсумки службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за вересень 2022 року та надлишкову виплату додаткової винагороди за вересень 2022 року солдату ОСОБА_1 ”. Вказаним наказом вирішено вважати встановленим факт неналежного виконання Відповідачем обов`язків військової служби, що призвело до надлишкової виплати грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 за вересень 2022 року і додаткової винагороди за вересень 2022 року.
Позивач, вважаючи, що відповідачем безпідставно набуто грошові кошти за період за вересень 2022 року на суму 161 064,63 грн, звернувся до суду з даним позовом про стягнення коштів. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232- XII (далі Закон №2232).
Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №2232 порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі Закон № 160-IX) підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Згідно із пунктами 4 і 5 частини 1 статті 1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 7 Закону № 160-IX розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. Обчислення розміру шкоди проводиться з урахуванням ступеня зносу військового та іншого майна за встановленими нормами.
Згідно з частиною 2 статті 1 Закону № 160-IX термін "військове майно", що застосовується в цьому Законі, вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21.09.1999 № 1075-XIV (Закон № 1075-XIV) військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку, а також акції, частки у статутному капіталі юридичних осіб (далі - корпоративні права) тощо.
Згідно зі статтею 3 Закону № 1075-XIV військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.9 Закону № 160-IX завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок:
1) дії непереборної сили;
2) необхідної оборони;
3) крайньої необхідності;
4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження;
5) виправданого службового ризику;
6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус;
7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Шкода не підлягає відшкодуванню у випадку смерті винної особи.
Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.
За приписами статті 10 Закону № 160-IX відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.
Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).
Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.
Відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.
Відшкодування шкоди, визначеної частиною другою статті 6 цього Закону, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу в разі відмови особи від її добровільного відшкодування.
Відшкодування такої шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу, командир (начальник) якої (якого) старший за службовим становищем, у разі відмови особи від її добровільного відшкодування.
У разі притягнення особи, яка завдала шкоду, до кримінальної відповідальності відшкодування шкоди здійснюється шляхом пред`явлення військовою частиною, установою, організацією, закладом цивільного позову в кримінальному провадженні в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону N 160-IX умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди. 
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 161 064,63 грн, яка виникла у зв`язку з переплатою грошового забезпечення та премії за вересень 2022 року, розмір якої підтверджується матеріалами службового розслідування. 
Водночас, суд вказує, що позивач не надав суду доказів, які підтверджують вину відповідача у надмірній виплаті грошового забезпечення у вересні 2022 року та причинний зв`язок між його протиправною поведінкою і безпідставною виплатою йому надмірних сум грошового забезпечення, на виконання вимог частини 2 статті 3 Закону №160-IX.
Акт службового розслідування, наданий позивачем не містить інформації про встановлення зазначених фактів, зокрема, вини відповідача у надмірній виплаті та інших обставин, під час службового розслідування факту самовільного залишення відповідачем військової частини.
Більш того, згідно матеріалів справи відсутні докази виконання позивачем вимог ст.10 Закону № 160-IX. Зокрема, з огляду на відсутність відповідача, він не міг реалізувати своє право на добровільне відшкодування завданих збитків.
Крім того, матеріали справи не підтверджують здійснення позивачем перевірки наявності чи відсутності обставин, передбачених у ст.9 Закону № 160-IX, що також видається суттєво ускладненим з огляду на відсутність відповідача.
Окрім вказаного, суд зазначає, що відповідно до п. 8 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий.
Таким чином, нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 за вересень 2022 року здійснювалось у кінці поточного місяця, а виплата за вересень 2022 року у жовтні 2022 року.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини - це самовільне залишення будь-яким військовослужбовцем військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службі без поважних причин в умовах воєнного стану.
Самовільне є таке залишення частини, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений надавати такий дозвіл.
Початком кримінального правопорушення вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем – день повернення в частину або затримання поза межами частини. Початком нез`явлення на службу вважається закінчення установленого строку з`явлення, а кінцем – час повернення в частину або затримання.
Зі змісту Витягу з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ДОСУДОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ вбачається, що 05.09.2022 водій протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, не прибув з лікувального закладу на місце несення служби у районі АДРЕСА_3 та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.
Отже, 05.09.2022 року є днем, з якого позивачу повинно було бути відомо про нез`явлення на службу з лікувального закладу ОСОБА_1 .
Таким чином, починаючи із 05.09.2022 та позивача були наявні відомості про періоди відсутності відповідача за місцем служби, що на переконання суду надавало можливість позивачу зідйснити коригування нарахування грошового забезпечення позивача за вересень 2022 року.
Натомість, позивач, маючи необхідні відомості про періоди відсутності відповідача за місцем служби у жовтні 2022 року, здійснив нарахування та виплату відповідачу грошового забезпечення за цей період. Вказані обставини свідчать про добровільне нарахування позивачем спірних сум грошового забезпечення та спростовують доводи позивача про те, що надмірна виплата грошового забезпечення у сумі 161 064,63 грн. виникла внаслідок недобросовісної поведінки відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський