Справа № 703/8062/25 
2/703/518/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О. 
секретар судових засідань Тимошенко Д.А. 
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73995434. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість в сумі 22790 грн. 00 коп., з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 740 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 14000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, 1050 грн. 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 22790 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати.
Також, 15 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8993991. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість в сумі 22833 грн. 00 коп., з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7780 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 4500 грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою, 1552 грн. 50 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 22833 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати.
Крім того, 21 січня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2634691. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість в сумі 11780 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 3780 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000 грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою. 25 червня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №25062025, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 11780 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати.
Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.
11 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №73995434. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 22790 грн. 00 коп. Відповідно до реєстру боржників №6 від 27 травня 2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22790 грн. 00 коп., з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 740 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 14000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, 1050 грн. 00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту.
15 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8993991. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 22833 грн. 00 коп. Відповідно до реєстру боржників №15 від 24 вересня 2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22833 грн. 00 коп., з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7780 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 4500 грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою, 1552 грн. 50 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту.
21 січня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2634691. 25 червня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №25062025, відповідно до якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 11780 грн. 00 коп. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25062025 від 25 червня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11780 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 3780 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000 грн. 00 коп. заборгованість за неустойкою.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
Ч. 1 ст. 1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитним договором №73995434 від 11 січня 2025 року, кредитним договором №8993991 від 15 травня 2025 року та кредитним договором №2634691 від 21 січня 2025 року належить стягнути борг в загальній сумі 57403 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №73995434 від 11 січня 2025 року в сумі 22790 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором №8993991 від 15 травня 2025 року в сумі 22833 грн. 00 коп., заборгованість за кредитним договором №2634691 від 21 січня 2025 року в сумі 11780 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 60431 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Головуючий: В. О. Прилуцький