125/236/26
3/125/67/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026        м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , старший лейтенант військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 04.02.2026, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки командира інженерного батальйону військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки, порушуючи вимоги пункту 5 Розділу ХVI та пункту 15 Розділу ХХХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, включила до рапортів про преміювання особового складу інженерного батальйону військової частини за лютий 2025 року та березень 2025 року солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , яким наказами командира військової частини оголошено догану за появу у нетверезому стані на території тимчасового розташування підрозділів військової частини.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, не забезпечила безумовне виконання вимог пункту 5 Розділу ХVI та пункту 15 Розділу ХХХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Матеріали до суду надійшли 09.02.2026. Судове засідання у справі було призначено на 17.02.2026. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що кожного місяця готувала рапорт з переліком військовослужбовців, які підлягають преміюванню. Військовослужбовці, які притягнуті до адміністративної відповідальності, не підлягають преміюванню. У лютому та березні 2025 року, як і в інші місяці вона готувала рапорт на підставі документів, що були в її розпоряджені. До обов`язків служби ставиться відповідально.
На запитання судді повідомила, що не має юридичної освіти.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, що було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є триваючим та, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 01.03.2025 та 31.03.2025. 
На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 172-15, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя