Справа № 163/7/26
Провадження № 3/163/79/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року         місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
захисника Некритюк В.О. в режимі відеоконференції,
розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №546830 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21 грудня 2025 року об 11.33 год. на 488 км автомобільної дороги М07 Київ-Ковель-Ягодин в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «SKODA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2  в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 

У судовому засіданні захисник Некритюк В.О. не заперечила проти розгляду справи за відсутності підзахисного ОСОБА_1 та висловила правову позицію про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Надала пояснення аналогічні змісту свого письмового клопотання про закриття адміністративного провадження, яке підтримала повністю, з наведених у ньому підстав, та просила його задовольнити.

Дослідженням доказів суд дійшов таких висновків.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами винуватості до протоколу додано копію постанови серії ЕНА №6385948, результат алкотесту Драгер №4551 з 0,55 проміле, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду від 21.12.2025, рапорт інспектора поліції, витяг з ІКС ІПНП та довідку щодо наявності посвідчення водія, відеозапис події.
Із відеозапису вбачається факт керування  ОСОБА_1  транспортним засобом марки «SKODA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2  та подальшого його зупинки поліцейськими, що не заперечується і стороною захисту.
З відеозапису події встановлено, що 21.12.2025 о 11:33 годині поліцейським зупинений вказаний вище транспортний засіб через порушення правил дорожнього руху.
В ході спілкування з водієм у інспектора поліції виникли підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зазначені підстави були зумовлені наявністю ознак, що вказували на ймовірне перебування особи у стані сп`яніння, а саме: виявлення нетипового запаху алкоголю з автомобіля та тремтіння пальців рук у водія. 
ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній погодився.
Огляд за допомогою приладу Drager показав результат 0,55 ‰.
На запитання щодо згоди з результатами проведеного огляду ОСОБА_1 відповів незгодою. У зв`язку із чим поліцейські роз`яснили йому право пройти огляд у найближчому медичному закладі, на що останній погодився, в результаті чого його було доставлено в КНП Любомльське ТМО Любомльської міської ради для проведення такого огляду.
На пропозицію лікаря пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду за допомогою приладу «Drager» встановлено показник 0,3 ‰.
Не погодившись із зазначеним результатом, ОСОБА_1 було повідомлено про проведення повторного тесту через 15 хвилин.
В період очікування проведення повторного тесту, ОСОБА_1 повідомив, що його "закачало у машині та він хоче піти вирвати", на що лікар та поліцейський зауважили, що це може вплинути на результат.
В подальшому, о 12 год. 00 хв., з урахуванням незгоди ОСОБА_1 із результатом огляду 0,3 ‰, лікарем проведено клінічний огляд на стан сп`яніння, у тому числі із застосуванням координаційної проби Ромберга, за результатами якого зроблено висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.
О 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 залишив кабінет лікаря та попрямував до туалету, де свідомо спровокував у себе блювотний рефлекс.
Після цього, о 12 год. 11 хв. та 12 год. 21 хв., за результатами повторних оглядів за допомогою приладу «Drager» був зафіксований показник 0,2 ‰.
За результатами проведеного повного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показала, що 21.12.2025 вона дійсно проводила медичний огляд на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Під час огляду ОСОБА_1 був збуджений і не погоджувався з результатами огляду. Висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння нею зроблено з урахуванням сукупності отриманих даних, а саме поведінкових (клінічних) ознак та результату дослідження із використанням спеціального технічного засобу (алкотестера). При цьому пояснила, що відповідно до медичної практики та нормативного регулювання, такий висновок може ґрунтуватися як на клінічних ознаках, так і на результатах технічного дослідження, а їх одночасне застосування лише підвищує достовірність встановленого стану. 
На запитання захисника свідок повідомила, що курс тематичного удосконалення за відповідною програмою не проходила, водночас зазначила, що має понад 40 років стажу роботи лікарем та неодноразово здійснювала огляди осіб на стан сп`яніння. Вказала, що у КНП «Любомльське ТМО» регулярно проводяться внутрішні навчальні заходи та інструктажі з питань проведення оглядів на стан сп`яніння, які здійснюються лікарями-наркологами цього закладу.
Із наданої на запит суду відповіді встановлено, що КНП «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проводити огляди осіб на стан сп`яніння відповідно до наказу №104-од від 17.05.2025 року Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації. Огляд ОСОБА_1 проведено лікарем ОСОБА_2 як черговим лікарем цього закладу на підставі внутрішнього розпорядчого акта.
Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутність у лікаря формального проходження тематичного удосконалення не свідчить про її некомпетентність, оскільки остання діяла в межах повноважень закладу охорони здоров`я, який уповноважений на проведення таких оглядів, має значний професійний стаж та практичний досвід у проведенні відповідних медичних оглядів. Підстав сумніватися у компетентності лікаря ОСОБА_2 , а також у достовірності та належності проведеного нею медичного огляду ОСОБА_1 , у суду не встановлено.

Отже, за обставин цієї справи, в межах реалізації наданих повноважень, лікар у ході проведення огляду встановив необхідність проведення клінічного огляду на стан сп`яніння із застосуванням координаційної проби Ромберга та використанням алкостетера. В результаті застосування зазначеної методики та результатів алкотесту, аналізу поведінкових ознак, лікарем було об`єктивно встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Відомості про результати огляду відображені у складених акті та висновку.
У наданому акті медичного огляду від 21.12.2025, лікарем заначено, що в ОСОБА_1 настрій нестійкий, не адекватний, дихання прискорене, рухова сфера порушена. не стійкий в позі Робмерга, є тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота, результати алкотестів 0,3 проміле, 0,2 проміле, 0,2 проміле, та зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Доводи захисника про те, що показник 0,2 ‰ свідчить про не перебування в стані сп`яніння суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються дослідженими доказами. Вказаний результат було отримано після спливу майже години часу з моменту зупинки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є об`єктивно можливим зниження концентрації алкоголю в організмі. Крім того, такі показники могли бути зумовлені діями самого ОСОБА_1 , пов`язаними із викликанням блювання перед повторним проходженням огляду, що могло вплинути на такий результат алкотестеру.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цьому за час проведення огляду поліцейськими на місці зупинки, а в подальшому - медичного огляду, концентрація алкоголю в його організмі поступово знижувалася, що є об`єктивно закономірним фізіологічним процесом.
Зазначене у своїй сукупності підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.
Згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"). 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Дата складення повного тексту постанови 17.03.2026.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області         С.А. Шеремета