538/2263/24 
1-кп/538/17/26 

У Х В А Л А           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 
потерпілої - ОСОБА_5 
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000592 від 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - 
в с т а н о в и в :  

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12024170560000592 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.01.2026 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений відносно ОСОБА_6 , а саме до 13 березня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. 
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заперечення на клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у даному клопотанні та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. 
Також суд оцінює, що обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. 
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити. 
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) днів, тобто до 01 травня 2026 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя        ОСОБА_1