Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2300/26
Провадження № 3/279/692/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боровиця, Коростенського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:    АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.05.2009 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
В період з 18.03.2026 року по 19.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання своїх обов`язків, яка є опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина перебувала в с.Омелянівка Коростенського району у комендантську годину без супроводу дорослих. Тобто, опікун не проконтролювала поведінку підопічної неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №198547 від 31.03.2026 року.
08.04.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.184 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 45 хв. 15.04.2026 року. 
ОСОБА_1  в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, пояснень не надала.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у період часу з 18.03.2026 року по 19.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх обов`язків, а саме дитина перебувала в с.Омелянівка Коростенського району у комендантську годину без супроводу дорослих. Тобто, опікун не проконтролювала поведінку підопічної неповнолітньої дитини, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №198547 від 31.03.2026 року.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №198547 від 31.03.2026 року; 
- рапортом чергового інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Шебета О.З від 19.03.2026 року про те, що 18.03.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №5716 від 18.03.2026 року, як «зникнення особи безвісті». В результаті вказаної інформації встановлено наступне: 18.03.2026 року о 22:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2026 року о 22:16 за адресою АДРЕСА_2 заявниця опікун повідомила, що сьогодні вранці пішла із дому донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до школи та не повернулась. Раніше з дому не йшла, мобільний телефон: НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 ;
- розпискою ОСОБА_1 про передачу працівниками ювенальної превенції підопічної ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 від 31.03.2026 року, даними ними інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Жук Л.М.;
- копією паспорта ОСОБА_1 , а також довідки про присвоєння РНОКПП, витягу з реєстрації місця проживання;
- копії розпорядження голови Коростенської РДА від 02.10.2018 року «Про призначення опікуна над дітьми позбавленими батьківського піклування»;
- копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягу про реєстрацію місця проживання.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні. 
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, а також враховуючи її щирі розкаяння та виправлення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 

Суддя:           Оксана ІВАШКЕВИЧ