Справа № 638/2173/26
Провадження № 3/638/1069/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М., 
секретаря судових засідань - Сікорського А.С.,
захисниці - адвоката Бреславець М.Г.,
розглянувши клопотання захисниці - адвоката Бреславець М.Г. про повернення адміністративного матеріалу, що надійшов з Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області, для визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в:

З Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №913924 26.01.2026 о 13 год 16 хв на автодорозі між с. Приморське та с. Мартове Чугуївського району біля блокпосту №47 «Требля» (координати 49.8868893 та 36.99837201) водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився, чми порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В свою чергу, 07.04.2026 захисник – адвокат Бреславець М.Г. через систему «Електронний суд» подала клопотання про повернення матеріалів справи для визначення підсудності, яке мотивоване тим, що у відповідності до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце скоєння є Чугуївський район, Харківської області, між населеними пунктами з визначенням точок координат 49.8868893, 36.5983720, які відповідно до «Гугл карти» відносятся до сел. Кам`яна Яруга, Харківського району Харківської області, а працівники поліції, які складали протокол та адміністративні матеріали підпорядковані Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області та відповідно до рапорту здійснювали чергування, а не перебували у відрядженні. 
На думку сторони захисту у відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення № 638/273/26 не підсудна саме Шевченківському районному суду міста Харкова.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суд вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Так відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також суд вказує, що частина ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 року № 4248/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020р. за №1231/35514 містить порядок оформлення справи про адміністративне правопорушення та надсилання її до суду та регламентує порядок оформлення адміністративних справ.
Згідно приписів п. 2 ч. 5 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (надалі Інструкція), поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Разом з тим, дослідивши зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає підстав для його повернення для доопрацювання, оскільки він складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. 
В свою чергу, суд вказує, що в клопотанні невірно зазначені точки координат населених пунктів (49.8868893 та 36.5983720) в той час коли в протоколі вказано: 49.8868893 та 36.99837201.
Водночас згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №913924 26.01.2026 о 13 год 16 хв на автодорозі між с. Приморське та с. Мартове Чугуївського району біля блокпосту №47 «Требля» (координати 49.8868893 та 36.99837201) водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 .
При цьому рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Шевченківському районному суду м. Харкова.
В свою чергу, територіальна підсудність справ с. Мартове належить Печенізькому районному суду Харківської області, підсудність якого передана вищевказаним рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року саме Шевченківському районному суду м. Харкова.
За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що підсудність даної справи органом поліції визначена неправильно.
Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення сталося на автодорозі між с. Приморське та с. Мартове Чугуївського району біля блокпосту №47 (координати 49.8868893 та 36.99837201) та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом поліції для розгляду до Шевченківського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу, для визначення підсудності відмовити.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисниці - адвоката Бреславець М.Г. про повернення адміністративного матеріалу, що надійшов з Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення підсудності – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева