УХВАЛА

17 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 344/13846/24
провадження № 61-3633ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 28» (далі - ОК «ЖБК «Спілка забудівників 28»),у якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт будівництва 
за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , 
з наступними характеристиками: квартира будівельний АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 1, загальною площею 49,4 кв. м, що розташована на 3 поверсі, 1 під`їзд, згідно 
з договором від 24 травня 2022 року № ЖРК/18/10 про цільовий внесок у діяльність.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 30 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
19 березня 2026 року адвокат Ванкевич А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 14 січня 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року 
та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року 
і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано адвокату Ванкевичу А. В. подати до Верховного Суду ордер 
з зазначенням конкретного органу (Верховного Суду), в якому він представляє інтереси ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху адвокату Ванкевич А. В., через підсистему «Електронний суд», надіслав матеріали на усунення недоліків, до яких додала належним чином оформлений ордер.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вперше подана касаційна скарга у передбачений законодавством строк повернута ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року (провадження № 61-2136ск26). Повторна касаційна скарга подана до Верховного Суду 19 березня 2026 року, тобто у межах розумного строк після повернення касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на доводи клопотання, які належно обґрунтовано із посиланням 
на докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ванкевич А. В. , зазначає:

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі 
№ 761/12330/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 812/1508/17, від 05 березня 
2019 року у справі № м806/2402/16, від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 25 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 у контексті правомірності прибуткового касового ордеру, підписаного лише керівником;

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 
1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/1846/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара