Справа № 686/2083/26
Провадження № 2/686/4539/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового 
засідання Сташевської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 25.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 119. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в перші роки подружнього життя відносини в сім`ї складалися нормальні. Однак, з часом виявилось, що позивач з відповідачем є зовсім різними людьми з різними характерами, поглядами на життя та переконаннями, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. 
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, 08.04.2026 року представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 08.04.2026 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час судового розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 25.01.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 119, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 01 квітня 2026 року.

Суддя О.М. Палінчак