ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 квітня 2026 року 	Справа № 280/684/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовною заявою Комунального підприємства “Долинське комунально-господарське підприємство” 
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області 
про визнання протиправним та скасування рішення, - 

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Долинське комунально-господарське підприємство” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №22 від 18 грудня 2025 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Запорізькій області ініційовано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо діяльності Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення. Вказує, що на момент призначення цієї перевірки (26.09.2025) вже діяло рішення Виконавчого комітету від 11.06.2025 № 105, яким було усунено первинні порушення, встановлені за результатами попередньої перевірки, та яке було прийняте на виконання припису № 1 Головного управління Держпродспоживслужби. Вважає, що посилання контролюючого органу на інший часовий період, який охоплювався третьою позаплановою перевіркою, саме по собі не змінює правової природи предмета державного контролю та не створює нової самостійної підстави для її проведення. Зазначає, що ініціювання третьої позапланової перевірки у період судового оскарження результатів попереднього контрольного заходу, а також після фактичного усунення первинних невідповідностей вимогам чинного законодавства, свідчить про відсутність об`єктивної необхідності у повторному державному втручанні. Вказує, що за таких обставин дії суб`єкта господарювання по недопуску посадових осіб контролюючого органу відповідають вимогам Закону, а саме абз. 10), ч. 1, ст. 10 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто є цілком правомірними. А відповідно дії контролюючого органу, спрямовані на третю поспіль перевірку суб`єкта господарювання з того самого предмета за період семи місяців, є протиправними. Зазначає, що рішення № 22 від 18.12.2025 року прийнято без належного аналізу та оцінки заперечень Комунального підприємства від 18.12.2025, у яких було детально обґрунтовано правомірність дій позивача. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У письмовому відзиві від 05.03.2026 вх. № 11817 посилається на те, що перевірки КП «Долинське КГП» у 2025 році (акт перевірки від 19.03.2025 №62/05, акт перевірки від 08.09.2025 №311/05, акт перевірки від 29.09.2025 №373/05) здійснювалася за різними фактами, різними зверненнями фізичних осіб, різним перевіряємим періодом та різними погодженням Держпродспоживслужби. Вищезазначене спростовує доводи позивача щодо повторності проведення перевірки за тією ж самою заявою, з тих самих питань, що вже розглядалися. Вказує також, що перевірку за зверненням фізичної особи від 22.07.2025 (акт перевірки від 08.09.2025 № 311/05) не виявилося можливим здійснити, оскільки встановлено створення перешкод Комунальним підприємством “Долинське комунально-господарське підприємство” для виконання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на них контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме ненадання в установлений термін та в повному обсязі документів та інформації, зазначених у вимозі про надання інформації від 26.08.2025 № 311/1, необхідних для здійснення позапланової перевірки. Вважає позовні вимоги Комунального підприємства “Долинське комунально-господарське підприємство” безпідставними та необгрунтованими. Просить відмовити у позові.
У відповіді на відзив вх. 13252 від 13.03.2026 представник позивача зазначає, що під час здійснення зазначених перевірок Комунальне підприємство «Долинське комунально-господарське підприємство» не було належним чином ознайомлено з відповідними розпорядчими документами, на підставі яких такі перевірки проводилися, а саме Наказом №60 від 05.03.2025 підписаним Начальником Головного управління, Наказом № 308 від 21.08.2025, підписаним В.о. заступника начальника Головного управління, Наказом № 369 від 26.09.2025, підписаним В.о. начальника Головного управління. Вказує, що під час розгляду справи на це зауваження представники контролюючого органу належних пояснень не надали. Також зазначає, що наказ від 21.08.2025 № 308 підписано виконуючим обов`язки заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області. Така обставина має істотне значення для оцінки правомірності видання зазначеного наказу, оскільки матеріали справи не містять належних доказів наявності у цієї посадової особи відповідних повноважень на прийняття такого розпорядчого документа. Вказує також, що посилання відповідача на різні звернення фізичних осіб не спростовує обставин незаконності повторного проведення позапланових перевірок, оскільки вирішальним є тотожність предмета перевірки та обставин, що стали підставою для її проведення, які у даному випадку залишалися незмінними. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/684/26. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі звернень фізичної особи ОСОБА_1 від 13.08.2025, що зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області № Вх-Б-442 від 13.08.2025, та від 28.08.2025, що зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області № Вх-Б-471 від 28.08.2025, погодження Держпродспоживслужби від 17.09.2025 року № 15.2.2-3/23855 доручено Завідувачу сектору контролю за регульованими ціпами управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ДЗИГАЛО Антоніні Вікторівні здійснити позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державного регульованого тарифу на послугу з централізованого водопостачання Комунальним підприємством «Долинське комунально-господарське підприємство» за адресою провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання: вул. Центральна, буд. 32 А, с. Долинське, Запорізький р-н., Запорізька обл., 70420 у термін з 26.09.2025 по 09.10.2025 року.
29.09.2025 посадова особа Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області пред`явила директору КП “Долинське комунально-господарське підприємство” Гриню Івану Олександровичу направлення від 26.09.2025 № 373 щодо здійснення позапланової перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), а також вручила йому копію зазначеного направлення, про отримання якого ним здійснено відповідний запис на оригіналі направлення. 
Керівником КП “Долинське комунально-господарське підприємство” зроблено запис на оригіналі направлення про те, що він не допускає до здійснення зазначеної перевірки.
29.09.2025 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено акт за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування регульованих цін №373/05, яким зафіксовано створення перешкод Комунальним підприємством “Долинське комунально-господарське підприємство” в особі його директора І.О.Гринь шляхом недопущення посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до здійснення позапланової перевірки.
Листом про розгляд справи про порушення законодавства про ціни та ціноутворення за №вих-5.3-08.1-10/3404 від 30.09.2025 запрошено керівника та/або уповноваженого представника КП “Долинське комунально-господарське підприємство” для участі у розгляді справи про порушення законодавства про ціни та ціноутворення на 16.10.2025 о 14-00 год. у приміщення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.
Головним управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було задоволено клопотання КП «Долинське комунально-господарське підприємство», розгляд справи перенесено на 04.12.2025.
04.12.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області отримало від представника КП “Долинське комунально-господарське підприємство” клопотання щодо відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень керівником підприємства.
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області задовольнивши клопотання, зупинило провадження для надання можливості підготовки письмових пояснень у даній справі, повідомивши позивача про призначення розгляд справи на 18.12.2025.
За результатами слухання справи про порушення законодавства про ціни та ціноутворення Головним управлінням 18.12.2025 прийнято рішення № 22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким до Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» застосовані адміністративно-господарські санкції у виді штрафу за створення перешкод для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області покладених на нього функцій у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05 квітня 2007 року №877-V (надалі Закон № 877-V).
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частинами першою та восьмою статті 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України “Про ціни і ціноутворення” від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI).
Згідно частини 1 статті 2 Закону № 5007-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Відповідно до статті 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.
За змістом статті 18 Закону № 5007-VI, уповноважені органи мають право: 1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; 2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; 3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; 4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; 5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику з контролю за цінами.
До переліку основних завдань Держпродспоживслужби Положенням віднесено, у тому числі, реалізацію державної політики з контролю за цінами (підпункт 1 пункту 3 Положення).
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункт 11 пункту 4 Положення).
Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону (підпункти 8-10 пункту 6 Положення).
Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, у тому числі перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно абзацу першого частини 6 статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Згідно зі статті 11 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
За вимогами ч. 1 ст. 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вказано в оскаржуваному рішенні, останнє винесено у зв`язку зі створенням перешкод позивачем для виконання посадовими особами відповідача покладених на них контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме недопущення 29.09.2025 посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до здійснення позапланової перевірки Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство» з питання дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державного регульованого тарифу на послугу з централізованого водопостачання у розмірі 33,00 грн./куб.м. (з ПДВ), який застосовується для споживачів у період з 13.08.2022 по 31.07.2024, що зафіксовано актом перевірки від 29.09.2025 № 373/05 та є порушенням прав посадових осіб органу державного нагляду, передбачених п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
При цьому, позивач не заперечує факт недопущення керівником підприємства посадової особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до здійснення перевірки 29.09.2025, що також підтверджується відміткою, здійсненою на направленні директором КП “Долинське комунально-господарське підприємство” Гринь І.І., засвідченою його підписом. 
Проте, обгрунтоваючи неправомірність спірного рішення, позивач покликається на очевидну протиправність повторного контрольного заходу, у зв`язку з чим, вважає недопуск належним та ефективним способом запобігання незаконному втручанню у господарську діяльність підприємства. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем вже втретє призначено проведення перевірки за одним і тим самим предметом, незважаючи на виконання всіх законних вимог попереднього припису.
З приводу таких доводів, суд зауважує, що, дійсно, абзацом тринадцятим частини першої статі 6 Закону № 877-V передбачено, що повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що підставами для здійснення позапланової перевірки відповідно до наказу Головного управління від 05.03.2025 № 60 були: колективне звернення фізичних осіб - мешканців Долинської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області від 21.02.2025 та погодження Держпродспоживслужби від 04.03.2025 № 15.2.2-3/5021, які зазначенні у направленні на проведення перевірки від 05.03.2025 № 62, підставами для здійснення позапланової перевірки відповідно до наказу Головного управління від 21.08.2025 № 308 були: звернення фізичної особи від 22.07.2025 та погодження Держпродспоживслужби від 13.08.2025 № 15.2.2-3/20480, які зазначені у направленні на проведення перевірки від 21.08.2025 № 311.
Натомість, підставами для здійснення позапланової перевірки, в рамках якої винесено спірне рішення, відповідно до наказу Головного управління від 26.09.2025 №396 були: звернення фізичної особи від 13.08.2025, що зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області № Вх-Б-442 від 13.08.2025, та від 28.08.2025, що зареєстроване в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області №Вх-Б-471 від 28.08.2025, погодження Держпродспоживслужби від 17.09.2025 року № 15.2.2-3/23855.
Тобто, підстави для призначення перевірки позивача наказом від 26.09.2025 №396 не є тотожними підставам, за якими було призначено попередні перевірки Комунального підприємства «Долинське комунально-господарське підприємство».
Вищезазначене спростовує доводи представника позивача щодо повторності проведення перевірки за тією ж самою заявою, з тих самих питань, що вже розглядалися.
З приводу посилань позивача на те, що відповідач мав перевірити виконання позивачем припису про усунення порушень щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін 26 березня 2025 року № 1, то суд зазначає, що вказаний припис прийнято за результатами проведення іншої перевірки та не є підставою для винесення оскаржуваного в межах даної адміністративної справи рішення, а відтак не є предметом розгляду даної справи.
Також, суд вважає безпідставним посилання представника позивача на його не ознайомлення із Наказом № 60 від 05.03.2025 та Наказом № 308 від 21.08.2025, оскільки вказаними наказами були призначені попередні перевірки позивача, що не стосується предмету даного спору. 
З цих же підстав суд відхиляє доводи позивача про відсутність підтвердження повноважень особи, яка підписала Наказ № 308 від 21.08.2025, оскільки такі обставини не стосуються перевірки, в рамках якої винесено оскаржуване рішення.
Суд також зазначає, що у направленні на перевірку, яке було одержано уповноваженою особою позивача, про що свідчить його підпис на оригіналі направлення наявні покликання на розпорядчі документи, згідно яких було призначено перевірку, а саме: на наказ Головного управління від 26.09.2025 №396 та погодження Держпродспоживслужби від 17.09.2025 року № 15.2.2-3/23855. 
Вказані обставини не спростовано позивачем. 
Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсягобґрунтування залежить відрізних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представленнярішень у різнихкраїнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства “Долинське комунально-господарське підприємство” (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське. вул. Центральна, буд. 32а, код ЄДРПОУ 31525883) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (б-р. Примаченко Марії, 20-А, м. Запоріжжя, 69036, ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправним та скасування рішення– відмовити повністю.  
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.04.2026.

Суддя Л.Я. Максименко