Справа № 369/224/26
Провадження № 3/369/4010/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.12.2025 о 14 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , з подвір`я без намордників вибігло дві «Німецькі вівчарки» та «Московська охоронна» на вулицю загального користування, де накинулись та загризли сусідську дворову собаку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП визнав у повному обсязі.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853622 від 24.12.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.12.2025.
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, порушення правил утримання собаки, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, винуватість його доведена і  ОСОБА_1  повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи особу порушника  ОСОБА_1 , характер його правопорушення, доходжу до висновку про обрання стягнення у виді штрафу без конфіскації тварин, оскільки їх не ідентифіковано (в протоколі не зазначено клички собак та їх індивідуальні ознаки).
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 154 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без конфіскації тварин.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя             Гришко О.М.