Справа № 545/5581/25 
Провадження № 2/545/538/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: Цибізової С. А.,
з участю секретаря: Делії Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1361052 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3000 грн строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку, цільове призначення: на споживчі потреби, стандартна процентна ставка – 1,9% в день. Між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладений договір факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020 укладеним з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 відступив право вимоги за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020 до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 6 163,50 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020 в сумі 6 163,50 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн; простроченої за комісіями і відсотками в розмірі 3 163,50 грн; сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. 
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту.
Предметом позову – стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 6 163,50 грн. 
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Встановлено, що 18.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту (а.с.9-12).
Договір №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом, містить його податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.9-12). 
Отже, вищезазначений договір №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 між сторонами є доведеним.
Відповідно до п.1.2 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обв`язки, передбачені договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 3 000,00 грн. 
Згідно з п.1.3 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. 
Відповідно до п.1.4 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання клієнтом умов договору та становить: знижена процентна ставка становить 0,29% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (104,03 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього договору, якщо в цей строк клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в графіку платежів; стандартна процентна ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, якщо клієнт не виконав умови зазначені в п.п. 1.4.1 договору для застосування зниженої процентної ставки.
Згідно з п.2.1 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 . 
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2643_250702150733 від 02.07.2025 (а.с.26).
Отже, факт отримання відповідачем коштів є доведеним.
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 станом на 06.09.2021 (за період з 18.12.2020 по 22.02.2021) за відповідачем рахується заборгованість у сумі 6 163,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 3 163,50 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.28-29).
Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» укладений договір факторингу №1-07092021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 (а.с.20-23).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 вбачається, що за кредитним договором №1361052, боржником якого є ОСОБА_1 заборгованість становить 6 163,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – залишок по тілу кредиту; 3 163,50 грн – залишок по відсотках (зв.а.с. 14).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (Новий кредитор) укладений договір №2-07/08/2021 від 07.09.2021 про відступлення права вимоги, за яким кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.16-17).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020 сума заборгованості становить 6 163,50 грн, з яких: 3 000,00 грн – залишок по тілу кредиту; 3 163,50 грн – залишок по відсотках (а.с. 14).
Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією і відсотками в розмірі 3 163,50 грн, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п.1.3 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. 
Відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1361052 від 18.12.2020, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів – 17.01.2021 (зв.а.с 12).
Розділом 4 кредитного договору передбачені умови щодо його пролонгації.
Так, згідно п.4.2 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 пропозиція (оферта) клієнта щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом натискання кнопки «продовжити кредит» в особистому кабінеті або відповідної кнопки в платіжному терміналі та здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів (та у разі їх наявності – штрафних санкцій). Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів та штрафних санкцій (у разі наявності останніх), заява клієнта про продовження строку користування кредитом вважається поданою.
Відповідно до п.4.3 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020, товариство має право, але не обов`язок протягом 24 годин з моменту вчинення кредитом вказаних в п.4.2 договору дій, акцептувати пропозицію (оферту) клієнта про продовження строку користування кредитом шляхом направлення клієнту засобами зв`язку текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені клієнтом товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі на одноразовий ідентифікатор у вигляді коду для підписання клієнтом додаткового договору. 
Згідно з п.4.4 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 додатковий договір вважається укладеним з моменту одержання товариством грошових коштів згідно з підпунктом 4.2 договору та підписання його клієнтом електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
При цьому, доказів пролонгації кредитного договору матеріали справи не містять.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1361052 від 18.12.2020 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, вбачається, що в період з 18.12.2020 по 17.02.2021 включно нараховані відсотки в загальному розмірі 3163,50 грн, в т.ч.: в період з 18.12.2020 по 16.01.2020 включно нараховані відсотки в сумі 256,50 грн, які 18.01.2021 сплачені відповідачем; в період з 19.01.2021 по 17.02.2021 включно – 1710 грн; та 22.02.2021 нараховані відсотки в сумі 1 453,50 грн (а.с.28-29).
Згідно з п.3.1 договору №1361052 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 18.12.2020 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».
З наданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором №1361052 від 18.12.2020 про надання коштів на умовах фінансового кредиту встановлено, що за період поза межами строку кредитування, позикодавець продовжував нараховувати проценти за «користування кредитом».
Згідно з даним розрахунком заборгованості будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.
Так, згідно кредитного договору та графіком платежів чітко встановлено, що строк кредиту становить 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах визначених розділі 4 цього договору.
Відповідно до розділу 4 кредитного договору строк користування кредитом може бути продовжено виключно з ініціативи відповідача шляхом укладення додаткового договору.
Однак, будь-яких доказів щодо укладення додаткового договору між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем, позивачем суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору позики є безпідставним, тому проценти за користування коштами за кредитним договором повинні нараховуватися впродовж 30 днів, тобто по 16.01.2021 включно.
За наведених обставин, нараховані відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування, є безпідставним.
Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на положення п.3.1. Договору в обгрунтування нарахування процентів на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, з урахуванням принципу contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав), суд оцінює критично, оскільки вони суперечать п.1.3. Договору та графіку платежів де чітко встановлено, що строк кредиту становить 30 днів.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за вказаним кредитним договором в межах строку кредитування, тобто в період з 18.12.2020 по 16.01.2020 включно.
Враховуючи, що сума відсотків у розмірі 256,50 грн, які нараховані в межах строку кредитування, тобто в період з 18.12.2020 по 16.01.2021 включно, повністю сплачені відповідачем 18.01.2021, тому підстави для задоволення позову в частині стягнення відсотків задоволенню не підлягають.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено існування заборгованості у відповідача за вищевказаним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором №1361052 від 18.12.2020, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3 000,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Судом встановлено, що 09.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В. укладений договір №09/07/2025 про надання правової допомоги (а.с.18-19).
Згідно з п.3.1, 3.2, 3.3 договору №09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025 вартість правової допомоги адвокат (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості годин роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2 000,00 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги. Фактичні витрати адвоката пов`язані з наданням правової допомоги за цим договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, надсилання документів, технічне забезпечення та інші) за умови надання документів, що підтверджують ці витрати, сплачуються клієнтом адвокату понад узгоджену суму гонорару додатково. Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат (а.с.18-19).
Відповідно до акту про отримання правової допомоги від 30.12.2025 адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020. Найменування послуг: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та відповідачем в рамках кредитного договору №1361052 від 1/8.12.2020, кількість годин – 1 год, вартість однієї години – 2 000,00 грн відповідно до п.3.1 договору про надання правової допомоги від 09.07.2025, загальна сума – 2 000,00 грн; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики, кількість годин – 2,5 год, вартість однієї години – 2 000,00 грн відповідно до п.3.1 договору про надання правової допомоги від 09.07.2025, загальна суму - 5 000,00 грн; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи, кількість годин – 1,5 год, вартість однієї години – 2 000,00 грн відповідно до п.3.1 договору про надання правової допомоги від 09.07.2025, загальна сума – 3 000,00 грн; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції, загальна сума – 500,00 грн; всього 10 500,00 грн (а.с.55).
Правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 09.07.2025 сплачена позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №1180 від 30.12.2025 (а.с.56).
Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, ціну позову яка становить 6163,5 грн, умови укладеного договору №09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025, акт про отримання правової допомоги від 30.12.2025, відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи та враховуючи критерії реальності та розумності розміру адвокатських витрат вважає за необхідне, стягнути витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України – пропорційно до задоволених вимог. 
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.2).
Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 6 163,50 грн; позов задоволений на суму 3 000,00 грн, тобто на 48,67%.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1 178,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 486,70 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд.12, м. Київ, 01042) заборгованість за кредитним договором №1361052 від 18.12.2020 у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд.12, м. Київ, 01042) судовий збір у розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (код ЄДРПОУ 44002941, адреса місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд.12, м. Київ, 01042) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова