Справа №760/33865/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Агафонов С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Басана Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527238 від 29.11.2025 року водій ОСОБА_1 29.11.2025 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 34 керуючи транспортним засобом «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності та при перелаштуванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину заперечив. 
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Басан Ю.П. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для усунення суперечностей.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.
Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.
Отже, суддя прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та у фотознімках, долучених до матеріалів справи.
Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.
Поставити експертам наступні питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
Чи мав можливість водій автомобіля марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
Чи мав можливість водій автомобіля марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
Дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходились вони у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити за рахунок особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали адміністративної справи №760/33865/25 (провадження №3/760/747/26).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       С.А. Агафонов