Провадження № 3/734/615/26 Справа № 734/664/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

23 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2026 близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою співмешканку гр. ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
16.02.2026 близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме психологічного характеру, а саме умисно ображав нецензурною лайкою співмешканку гр. ОСОБА_2 у присутності падчерки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини гр. ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 943288 від 16.02.2026, серії ВАД № 943289 від 16.02.2026; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насилля.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя