УХВАЛА

16 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 127/19018/21
провадження № 61-9463св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», 
третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 рокуу складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» (далі - КП «Агенція адміністративних послуг»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «Довіра та гарантія»), за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. 

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовно рішення Вінницької філії КП «Агенція адміністративних послуг» про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 43069588 від 18.09.2018 19:15:57 про власника квартири по АДРЕСА_1 , ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з КП «Агенція адміністративних послуг» та ТОВ «Довіра та гарантія» за подання апеляційної скарги по 681,00 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У липні 2025 року ТОВ «Він Фінанс» (до перейменування - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 552/638/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 23 січня 2023 року у справі № 496/433/18 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 23 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/19018/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2025 року матеріали справи № 127/19018/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник