Справа № 700/864/25 
Провадження № 2/700/37/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/864/25, провадження №2/700/37/26 за позовом  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Євич Сергій Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача – адвокат Божок Михайло Іванович про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина – ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 2,74 га. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно з яким належний їй житловий будинок і земельну ділянку під будинком заповіла позивачу, а земельний пай синові - ОСОБА_2 , відповідачу у справі. У встановленому порядку позивач прийняв спадщину подавши заяву до нотаріальної контори, а другий спадкоємець теж прийняв спадщину. Під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існує спір між позивачем та відповідачем, який не з`явився до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також право власності на земельну ділянку під даним будинком, який залишився після смерті ОСОБА_3 .
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача в черговий раз звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання на іншу дату через зайнятість в інших судових процесах.
Зокрема, представник відповідача адвокат Божок М.І. у клопотанні вказує, що 18 лютого 2026 року він задіяний в судових засіданнях Деснянського районного суду м.Києва об 11:00 год. та Канівського міськрайонного суду Черкаської області у розгляді кримінального провадження об 11:30 год. Судове засідання у цивільній справі №700/864/25 призначене до розгляду 18.02.2026 о 12:30 год, тому об`єктивно у представника відповідача наявна можливість взяти участь у даній справі. Отже, причини неявки в судове засідання, що наведені у клопотанні адвоката Божка М.І. є безпідставними.
Крім цього суд враховує, що представник відповідача у жодне із призначених у даній справі (п`ять) судове засідання не з`явився та кожного разу вносив клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах. Отже, суд приходить до висновку, що дії представника відповідача спрямовані на затягування розгляду справи. 
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, або викласти власну позицію в письмових поясненнях, тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за відсутності сторони відповідача за наявними матеріалами у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача – ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.2025 року.
Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці розміром 0,5200 га та земельна ділянка площею 2,74 га. 
Із заповіту, посвідченого старостою Босівського старостинського округу Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-02 від 03.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 належний їй житловий будинок і земельну ділянку під будинком заповіла позивачу - ОСОБА_1 , а земельну ділянку (пай) в розмірі 2,74 га відповідачу - ОСОБА_2 . 
Позивач, як спадкоємець за заповітом, в межах шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки існує спір між позивачем та відповідачем, а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1214/02-31 виданої 30.08.2025 року Лисянською державною нотаріальною конторою. 
Відповідно до довідки виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №162 від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 поховав за власний рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поховання за кошти державного бюджету не здійснювалось.
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-0001619262025 від 12.08.2025, земельна ділянка кадастровий номер 7122880400:01:001:0330, згідно державного акта серії ЯИ № 926038 від 14 січня 2010 року на праві власності належить ОСОБА_3 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №440065808 від 19.08.2025 за ОСОБА_3 числиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . 
Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 1218, ч.1 ст.1225 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За вимогами ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.
Згідно з ч.ч.1,2 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
В свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 ЦК України).
Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності на майно, у разі коли це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документів на право власності на майно. 
З огляду на викладене, визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами наявність права власності у позивача на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1218, 1261,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.4,5,12,13, 19, 81, 82, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Євич Сергій Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача – адвокат Божок Михайло Іванович про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , та право власності на земельну ділянку площею 0,52 га під даним будинком, кадастровий номер 7122880400:01:001:0330, згідно державного акта серії ЯИ № 926038 від 14 січня 2010 року, що належали померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача – адвокат Євич Сергій Петрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №88 від 27.06.2003 року, місцезнаходження: вул. Волошкова, 82 м.Жашків Уманського району Черкаської області.
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача – адвокат Божок Михайло Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5143/10 від 31.01.2014, місцезнаходження: вул. Богуславська, 42 м.Богуслав Київської області.

Суддя Наталія БЕСАРАБ