Єдиний унікальний номер 317/3109/25
Провадження № 1-кп/317/165/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
представника потерпілого ОСОБА_4 
в режимі відеоконференції 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082230000215 від 08.04.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району Черкаської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовець, навідник 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу командира № 365 (по стройовій частині) від 25.12.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду навідника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 . 
ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до мобільного телефону, марки «Redmi 12», моделі «23053RN02Y», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та мобільного додатку «Приват24», що встановлений на вищевказаному мобільному телефоні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, отримав інформацію про банківську карту, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .
В подальшому, через власний мобільний телефон, марки «motorola», моделі «moto g32», IMEI (гніздо SIM-карти 1): НОМЕР_5 , IMEI (гніздо SIM-карти 2): НОМЕР_5 на інтернет-сайтах «slotscity.ua» та «betking.com.ua», вводячи інформацію про банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 та маючи вільний доступ до мобільного телефону, марки «Redmi 12», моделі «23053RNO2Y», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , отримав інформацію, щодо паролів для здійснення платежів на вищевказаних інтернет-сайтах.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, здійснив наступні платіжні операції з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , на інтернет-сайтах «slotscity.ua» та «betking.com.ua»: 
- перша операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 10 хв. списання грошових коштів у сумі 5000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- друга операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 23 хв. списання грошових коштів у сумі 10000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- третя операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 34 хв. списання грошових коштів у сумі 10000 грн., деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- четверта операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 38 хв. списання грошових коштів у сумі 10000 грн., деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- п?ята операція була здійснена 01.04.2025 о 23:50 списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- шоста операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 52 хв. зарахування грошових коштів у сумі 29999 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- сьома операція була здійснена 01.04.2025 о 23 год. 58 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- восьма операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 07 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- дев?ята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 10 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- десята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 14 хв. зарахування грошових коштів у сумі 29999 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- одинадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 14 хв. зарахування грошових коштів у сумі 29999 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- дванадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 14 хв. списання грошових коштів у сумі 16200 грн. деталі операції: betking.com.ua, Unavailable;
- тринадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 36 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн. деталі операції: Slots City, Unavailable;
- чотирнадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 42 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- п?ятнадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 00 год. 51 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable;
- шістнадцята операція була здійснена 02.04.2025 о 01 грн. 03 хв. списання грошових коштів у сумі 20000 грн., деталі операції: Slots City, Unavailable.
В результаті незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано
матеріальну шкоду на загальну суму 121203 грн. 
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що мав азартну залежність від ігор в інтернеті маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , отримавши інформацію про банківську карту, АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , через власний мобільний телефон, марки «motorola» на інтернет-сайтах, вводячи інформацію про банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 та маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_7 марки «Redmi 12», отримав інформацію, щодо паролів для здійснення платежів. Зазначив, що вподальшому в період часу 01.04.2025 по 02.04.2025, використовуючи такі паролі, здійснив платіжні операції з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_7 , на інтернет-сайтах, кількість платіжних операцій не пам`ятає, підтвердив суму завданої шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 121203 грн.
У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 до суду до початку розгляду справи по суті ним було подано заяву про залишення цивільного позову без розгляд. Заяву підтримав, просив цивільний позов у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі також відшкодував моральну шкоду. Просив суд врахувати зазначену обставину. 
Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має діагноз хронічна ниркова недостатність, хронічна хвороба нирок, двобічний термінальний гідронефроз, має постійне місця проживання, повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, відшкодував потерпілому завдану шкоду та моральну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких. Разом з тим, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував спричинену шкоду, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, проявив щире каяття, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 можливо призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 121203,00 грн. та моральної шкоди на суму 20000,00грн.
Відповідно до заяви представника потерпілого від 10.03.2026 останній просить суд залишити цивільний позов без розгляду у зв`язку з тим, що обвинуваченим відшкодовано потерпілому спричинену шкоду у повному обсязі.
Дослідивши заяву представника потерпілої особи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява представника потерпілого про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті (до початку судового розгляду), вказана заява підлягає задоволенню, а цивільний позов у даному кримінальному провадженню підлягає залишенню без розгляду. 
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні. 
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст.394,368,370,374,615КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази по справі: виписку по картці/рахунку НОМЕР_6 і додатковим рахункам договору (UA653052990000026203883041138) від 22.01.2020; інформацію в друкованому вигляді на трьох аркушах, яка надана ТОВ «ГЕЙМДЕВ»; оптичний носій інформації з написом 12025082230000215; оптичний носій інформації з написом вх. 2317-ВБ від 14.05.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя           ОСОБА_1