Дата документу 03.03.2026
Справа № 501/5594/25
2-о/501/80/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Л.О.
заінтересовані особи:
1 ОСОБА_2 ,
2 ОСОБА_3 
предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Кузнєцова Л.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої просить суд встановити факт належності заявнику:
- договору міни, укладеного 18 червня 1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ), посвідченому державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Стрижак Зінаїдою Іванівною, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3612;
- Реєстраційного посвідчення виданого 30 листопада 2004 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на підставі Договору міни від 18.06.1996 року, записано у реєстрову книгу № И 9 за реєстровим № 392 сторінка №253 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по частині за кожним.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_6 . 
У 1985 році ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » та відповідно отримала новий паспорт, в якому її прізвище зазначається як ОСОБА_8 . 
24 липня 1991 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано, а ОСОБА_5 після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . 
У зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_10 повинна була змінити свій паспорт, однак вчасно вона цього не зробила, тобто проте не вчинила дій щодо обміну паспорту у зв`язку з переміною прізвища.
18 червня 1996 року ОСОБА_10 , її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та донька ОСОБА_11 - ОСОБА_3 уклали з ОСОБА_4 договір міни, за яким у власність ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перейшла в рівних частках (по ) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ). При укладенні цього договору ОСОБА_10 використовувала паспорт, який отримала після укладення шлюбу, в якому її прізвище зазначається « ОСОБА_8 ». 
11 грудня 1996 року ОСОБА_10 отримала новий паспорт серії НОМЕР_3 в якому її прізвище зазначається вже правильно « ОСОБА_9 ». 
30 листопада 2004 року Іллічівським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_3 в якому власниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в той час як позивачка на той час вже мала паспорт в якому її прізвище зазначається вже правильно « ОСОБА_9 ». 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується кеопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ).
При оформленні спадщини виявилась невідповідність дійсного прізвища ОСОБА_11 на момент укладення договору міни та прізвища зазначеного в договорі міни. Дана невідповідність не перешкоджає отриманню спадщини, однак в майбутньому буде перешкоджати ОСОБА_1 розпоряджатись своєю часткою.
ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ АРХІВ відмовив у виправленні в Договорі міни, укладеному 18 червня 1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ), посвідченому державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Стрижак Зінаїдою Іванівною, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3612, мотивуючи тим, що це не є їх компетенцією. 
Вказані розбіжності в позасудовому порядку усунути неможливо, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.
Заявник просив суд розглядати справу за її відсутністю.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_6 (а.с.11). 
У 1985 році ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » та відповідно отримала новий паспорт, в якому її прізвище зазначається як ОСОБА_8 . 
24 липня 1991 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано, а ОСОБА_5 після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.12). 
18 червня 1996 року ОСОБА_10 , її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та донька ОСОБА_11 - ОСОБА_3 уклали з ОСОБА_4 договір міни, за яким у власність ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перейшла в рівних частках (по ) квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ). При укладенні цього договору ОСОБА_10 використовувала паспорт, який отримала після укладення шлюбу, в якому її прізвище зазначається « ОСОБА_8 » (а.с.13-14). 
11 грудня 1996 року ОСОБА_10 отримала новий паспорт серії НОМЕР_3 в якому її прізвище зазначається: « ОСОБА_9 » (а.с.8-10). 
30 листопада 2004 року Іллічівським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_3 в якому власниками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в той час як позивачка на той час вже мала паспорт в якому її прізвище зазначається, як « ОСОБА_9 ». 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.19). 
Після її смерті відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ) (а.с.15-18).
ОДЕСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ АРХІВ відмовив у виправленні в Договорі міни, укладеному 18 червня 1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ), посвідченому державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Стрижак Зінаїдою Іванівною, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3612, мотивуючі тим, що це не є їх компетенцією (а.с.20-23).
ІV. Оцінка Суду.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів заявнику.
В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Л.О. (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 :
- Договору міни, укладеного 18 червня 1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (після перейменування адреса: АДРЕСА_2 ), посвідченому державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Стрижак Зінаїдою Іванівною, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3612;
- Реєстраційного посвідчення виданого 30 листопада 2004 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на підставі Договору міни від 18.06.1996 року, записано у реєстрову книгу №И 9 за реєстровим № 392 сторінка №253 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по частині за кожним. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського 
Суду Одеської області     М.І.Петрюченко