Справа № 385/33/26 
Провадження № 2/385/12/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

20.02.2026 року        м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді   Венгрина М. В.,
секретар судового засідання  Шевченко Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
встановив:
Стислий виклад позиції сторін
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб укладений 18.07.2020 між нею та ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 18.07.2020 між нею та позивачем укладено шлюб. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони припинили ведення спільного господарства та сумісного проживання. Вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, оскільки в неї та у відповідача на грунті сімейно побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного втрачено почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. На примирення незгодна.
20.02.2026 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його та позивача, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. 
Відповідач правом подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі
Ухвалою від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.02.2026 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності його та позивачки, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи. 
20.02.2026 судом проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.
Суд вважав за можливим провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки позивачка скористалась своїм правом, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подавши через представника заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заяв на адресу суду не подав. Направлена за його адресою реєстрації рекомендованим поштовим відправленням судова повістка вручена 30.01.2026. 
Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, позивачка, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
При зазначенні дати ухвалення судового рішення та вказанні в резолютивній частині дати складання повного тексту судового рішення судом враховано висновок викладені в постанові ОП ВС від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, за яким у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Сторони по справі одружились 18.07.2020, зареєструвавши шлюб у Гайворонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 18.07.2020 серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
З свідоцтва про народження про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  є батьками, неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі – СК України).
Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наведені обставини дають підстави вважати, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з поданої заяви. Відповідач позовні вимоги визнає.
Неявку відповідача в судове засідання, суд розцінює як його байдужість до долі шлюбу.
Зважаючи на те, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, –
ухвалив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1  (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та  ОСОБА_2  (місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 18 лютого 2020 року у Гайворонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 23.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2026.

Суддя: М.  В.  ВЕНГРИН 

Дата документу 20.02.2026