Справа №333/7333/25
Провадження №2-др/333/14/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тисячник Рузанни Робертівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Комунарським районним судом міста Запоріжжя 20.02.2026 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення майнової шкоди. Позовні вимоги задоволені частково.
03.03.2026 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що суд частково задовольнив позовні вимоги, однак у резолютивній частині рішення не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3292 грн, хоча це було встановлено в мотивувальній частині рішення.
У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені судом належним чином. 
Відповідач, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явився. Заяв та клопотань які б перешкоджали розгляду заяви до суду не направив.
Представник третьої особи, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення суд зазначив про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3292 грн, однак у резолютивній частині рішення зазначене питання не вирішив.
За таких обставин суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки питання про розподіл судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу судом при ухваленні основного рішення фактично не було вирішено.
Керуючись ст.ст.270, 274, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення майнової шкоди - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 333/7333/25.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3292 (три тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Варнавська