707/1296/26 
3/707/392/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 Національної поліції України ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439040 від 22.03.2026 року за ст.173 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2026 року о 17 години 12 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме з пневматичною гвинтівкою погрожував застрелити собаку сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, пояснив, що він є пенсіонером, він їхав додому на велосипеді, нікого не займав, а сусідський собака перескочив через паркан і вкусив його за ногу. Він пішов додому, взяв вдома пневматичну гвинтівку, щоб налякати собаку, але не стріляв. Він сказав сусіду про цей випадок, щоб той прив`язував свою собаку, але реакції ніякої не було.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439040;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.03.2026 року; 
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.03.2026 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана.
Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, ніяких пострілів він не здійснював, вчинення ним правопорушення вперше, враховуючи, що ОСОБА_1 сам постраждав від укусу собаки, що ОСОБА_1 є пенсіонером, тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі №707/1296/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О.  М.  Суходольський