ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 Справа № 914/144/26 
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Максименка Вадима Леонідовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлічні рішення"
про стягнення 158966,83 грн

за участю представників:
від позивача Теглівець Т.Р.
від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем Максименком Вадимом Леонідовичем до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлічні рішення" про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 158966,83 грн.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.
В судове засідання 02.04.2026 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 02.04.2026 не забезпечив. 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.
27.06.2025 між Фізичною особою-підприємцем Максименком Вадимом Леонідовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідравлічні рішення" (замовник) укладено договір про надання послуг №27/06-2025, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець за даним договором здійснює роботи по ремонту машин, ремонт гідроциліндра, гідравлічного обладнання замовника, а замовник зобов`язаний прийняти такі роботи виконавця та оплатити їх вартість на умовах відповідно до даного договору.
Згідно з пунктом 2.3. договору виконавець зобов`язується виконати ремонтні роботи техніки в термін погоджений сторонами в акті передачі техніки для виконання робіт та в будь-якому разі не раніше зарахування коштів, згідно виставлених рахунків, на розрахунковий рахунок виконавця за відповідний обсяг робіт.
Вартість робіт визначається виходячи з необхідного об`єму робіт та вказується в рахунку-фактурі при кожному замовлені замовника. У вартість робіт включено вартість використаних матеріалів та вартість самих робіт. Виконавець перед початком робіт надсилає замовнику відповідний рахунок-фактуру, та після погодження із замовником такого вправі приступити до виконання робіт (пункт 2.4. договору).
Пунктом 2.5. договору передбачено, що замовник перераховує суму вказану виконавцем на розрахунковий рахунок виконавця.
Відповідно до пункту 3.1. договору виконавець зобов`язаний: вчасно та якісно виконати роботи, обумовлені п.1.1. даного договору; забезпечити цілісність і схоронність ввіреного замовником майна; надати податкову накладну замовнику; передати техніку замовнику (податкова накладна, акт виконаних робіт, видаткова накладна) видаються після того, як замовник здійснить оплату та кошти будуть на поточному рахунку виконавця).
Згідно з пунктом 3.2. договору замовник зобов`язаний: прийняти виконані відповідно до замовлення роботи та оплатити їх відповідно до виставленого рахунку-фактури. У випадку надання послуг неякісно – викликати представника виконавця.
Як зазначив позивач, відповідачу 02.09.2025 було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000123 від 02.09.2025 на суму 140000,03 грн.
Як вказано у позовній заяві, позивачем було якісно та в повному обсязі здійснено обумовлені роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000105 від 09.09.2025 року на суму 140000,03 грн, включаючи ПДВ.
28.11.2025 на адресу відповідача надіслано цінним листом з описом вкладення повідомлення (вимогу) про сплату заборгованості за виконані роботи (надані послуги) за актом №ОУ-0000105 від 09.09.2025 згідно з рахунком №СФ-0000123 від 02.09.2025 в розмірі 140000,03 грн (відправлення №7901312248517), яке відповідно до інформації з вебсайту АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) було отримано відповідачем 03.12.2025.
Однак, як вказано у позовній заяві, незважаючи на належне виконання позивачем усіх своїх зобов`язань, відповідач, ігноруючи повідомлення позивача, не виконав свого обов`язку щодо оплати згідно з договором про надання послуг №27/06-2025.
Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. договору за неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України. У разі несвоєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.
У зв`язку з порушенням умов договору позивач на підставі пункту 5.2. договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 14981,92 грн.
На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував відповідачу 2535,02 грн інфляційних втрат та 1449,86 грн - 3% річних.
Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 158966,83 грн, яка складається з 140000,03 грн заборгованості згідно з договором про надання послуг №27/06-2025 від 27.06.2025, 14981,92 грн пені, 2535,02 грн інфляційних втрат та 1449,86 грн - 3% річних.
Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як встановлено судом, 27.06.2025 між Фізичною особою-підприємцем Максименком Вадимом Леонідовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідравлічні рішення" (замовник) укладено договір про надання послуг №27/06-2025, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець за даним договором здійснює роботи по ремонту машин, ремонт гідроциліндра, гідравлічного обладнання замовника, а замовник зобов`язаний прийняти такі роботи виконавця та оплатити їх вартість на умовах відповідно до даного договору.
Як вбачається з виставленого відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000123 від 02.09.2025 на суму 140000,03 грн, у ньому визначено строк здійснення оплати, а саме до 02.09.2025.
Факт виконання робіт за договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.09.2025 №ОУ-0000105 на суму 140000,03 грн, який підписаний обома сторонами без зауважень.
При цьому, як вказано в підписаному обома сторонами акті, сторони склали цей акт про те, що виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку №СФ-0000123 від 02.09.2025: "ремонт гідроциліндра". Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 140000,03 грн. До того ж, у акті сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.
Відтак, з вищезазначеного вбачається, що відповідач зобов`язаний був здійснити оплату в розмірі 140000,03 грн на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.09.2025 №ОУ-0000105 та згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000123 від 02.09.2025 не пізніше 02.09.2025.
Отже, як стверджує позивач та як підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача становить 140000,03 грн, оскільки доказів здійснення оплати на вказану суму матеріали справи не містять. Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За умовами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Як встановлено судом, 5.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 14981,92 грн пені, 2535,02 грн інфляційних втрат та 1449,86 грн - 3% річних є обґрунтовані.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення 140000,03 грн основного боргу, 14981,92 грн пені, 2535,02 грн інфляційних втрат та 1449,86 грн - 3% річних є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, з огляду на що підлягає задоволенню повністю.
При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.487822687.1 від 13.01.2026.
Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки позов у даній справі підлягає задоволенню повністю.
У судовому засіданні 02.04.2026 представник позивача заявив, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду. 
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлічні рішення" (79057, місто Львів, вулиця Чупринки Т. Генерала, будинок 59, квартира 10, ідентифікаційний код: 45883453) на користь Фізичної особи-підприємця Максименка Вадима Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) 140000,03 грн основного боргу, 14981,92 грн пені, 2535,02 грн інфляційних втрат, 1449,86 грн - 3% річних та 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено 10.04.2026.

Суддя Петрашко М.М.