Справа №201/456/26
Провадження № 3/201/86/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра – Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ ВКФ «Сприяння-Д, ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 15.01.2026 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 15.01.2026 було передано в провадження судді Батманової В.В.
Посадовою особою ДПС стосовно  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1874 від 20.11.2025, відповідно до якого, остання є директором ТОВ ВКФ «Сприяння-Д, ЛТД», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка. Дії  ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина  ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1874 від 20.11.2025, актом фактичної перевірки №4912/04-36-09-03/19142406 від 20.11.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване  ОСОБА_1  правопорушення виявлене 20.11.2025, а отже, на момент розгляду справи по суті 25.02.2026, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.