Справа № 674/2231/25
Провадження № 2/674/260/26

РІШЕННЯ
іменем України 
02 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Іванова Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Броватої Х.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
в с т а н о в и в :
Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між подружжям розірвано. 15.03.2024 сім`ю взято на облік Служби у справах дітей, як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з нездатністю матері виконувати належним чином свої батьківські обов`язки, через обставини, на які вона не може вплинути (стан здоров`я). Рішенням Дунаєвецького районного суду від 29.05.2024 у справі № 674/158/24 ОСОБА_4 визнано недієздатною. У зв`язку з усуненням умов та обставин, які стали підставою для взяття малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_5 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. В подальшому до Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 про тимчасове влаштування її малолітнього онука ОСОБА_5 , у зв`язку із залишенням його батьком. Малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово влаштовано в сім`ю бабусі ОСОБА_2 . Оскільки  ОСОБА_3 не цікавиться своїм сином, не забезпечує його, має шкідливі звички, дитину усім необхідним (сезонним одягом, харчуванням, іграшками) забезпечує бабуся ОСОБА_2 , яка бере активну участь в житті дитини, сукупність наведених фактів свідчить про самоусунення батька від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, а тому звертається із даним позовом до суду.
Ухвалою від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Вказала, що до Служби у справах дітей звернулась бабуся ОСОБА_2 з тим, що батько близько 7 місяців не спілкується зі своєю малолітньою дитиною. Мати малолітньої дитини визнана судом недієздатною, батько ОСОБА_3 був військовозобов`язаним, але звільнений з військової служби. На даний час відповідач участь у вихованні дитини не бере, з ними не проживає, зловживає спиртними напоями, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. У зв`язку із чим, наявні обставини для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Бровата Х.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вказала, що Службою у справах дітей встановлено, що батько самоусунувся від виховання свого малолітнього сина, дитина перебуває на повному утриманні бабусі. Відповідач не бере участі у вихованні сина, матеріально не забезпечує його, а також зловживає алкоголем, що в сукупності ставить під сумнів можливість виконання батьківських обов`язків.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 у судовому засіданні просила задовольнити позов. Вказала, що відповідач сином не займається, залишив його коли дитині ще не було одного року. Просила в відповідача кошти на операцію дитини, але він не давав, спілкуватись з дитиною не хоче, не цікавиться ним, не допомагає, дзвонив до Служби у справах дітей і повідомив, що дитина йому не потрібна. На даний час дитина здорова, проживає у її сім`ї, ходить в садочок.
Дослідивши матеріали справи, заслуавши учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю, а ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 у справі №674/158/24 ОСОБА_4 визнано недієздатною.
20.08.2024 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .
Згідно з наказом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 15.03.2024 № 30/2024-о малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. 
Згідно з повідомленням №98 від 06.03.2024 Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Дунаєвецької міської ради» ОСОБА_4 поставлений діагноз F 74, вона не здатна дбати про дитину, не виконує обов`язки по догляду за дитиною.
19.04.2024 ОСОБА_2 звернулася із заявою до Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області з проханням тимчасово влаштувати онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у її сім`ю, у зв`язку із залишенням його без батьківського піклування. 
Згідно з наказом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 61/2024-0 від 19.04.2024 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до призначення законного представника дитині. 
Згідно з наказом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 87/2024-0 від 10.06.2024 «Про припинення тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинено тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із поверненням батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з наказом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 154/2024-0 від 20.11.2024 «Про зняття малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 20.11.2024.
Як вбачається із Акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.10.2025 ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , сім`я складається з 4 чоловік: бабусі ОСОБА_2 , онука ОСОБА_5 , дідуся ОСОБА_6 , співмешканця ОСОБА_7 . Будинок з п`яти житлових кімнат, коридору, кухні та веранди. Для дитини облаштоване окреме місце для сну та відпочинку, дитина забезпечена одягом відповідно до віку та сезону. Продуктами харчування забезпечені, санітарно-гігієнічні умови задовільні. Також складено акт оцінки потреб сім`ї та висновок.
Згідно з наказом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області № 125/2025-0 від 08.10.2025 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до призначення законного представника дитині. 
Як вбачається із інформаційних листів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.11.2024, від 22.10.2025 ОСОБА_3 24.11.2023 та 22.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності.
Згідно з характеристикою Дунаєвецької міської ради №261 від 22.10.2025 за період проживання до осені 2025 року на території Нестеровецького старостинського округу, мати ОСОБА_3 неодноразово зверталась з метою проведення бесіди з її сином, так як він постійно ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, якого він повинен був доглядати один без дружини. В домогосподарстві де проживав ОСОБА_3 зі своїм сином ОСОБА_8 не була створена сприятлива атмосфера вдома, та не було позитивного впливу на формування особистості дитини. Зі слів матері ОСОБА_9 , ОСОБА_10 постійно зловживав спиртними напоями, неодноразово по декілька днів його не було вдома. В результаті він останні декілька місяців не проживав разом зі своїм сином та залишав його без батьківського піклування. Місце його перебування не було відоме нікому. За період його відсутності зі слів матері, він жодного разу не поцікавився своїм сином. Зі слів односельчан ОСОБА_10 має шкідливі звички (проблеми з алкоголем, тощо). За період відсутності батька, дитину забезпечує усім необхідним (сезонним одягом, харчуванням, іграшками) його бабуся ОСОБА_2 , яка приймає активну участь в житті дитини.
Із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради затвердженого рішенням №350 від 27.11.2025 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.п.15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
З огляду на викладене, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком, матеріально дитину не забезпечує, тобто жодного контакту з ним не підтримує, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається бабуся, суд вважає, що ОСОБА_3 нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 .
Згідно з ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Органу опіки та піклування Дунаєвецької міської ради слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь Дунаєвецької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 04060714);
Відповідач:  ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 
Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Героїв Маріуполя, 1, код ЄДРПОУ 44023781); 
ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 07 квітня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна