Справа № 420/393/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у письмовому загальному провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, вирішив адміністративний позов задовольнити. 

І. Суть спору:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління ДПС в Одеській області, до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 1 101 372 грн. 00 коп. по адміністративним та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №36189/15-32-09-04-10 та №36188/15-32-09-04-10 від 30.08.2024. Позивач зазначає, що податкові вимоги були надіслані належним чином, проте борг у добровільному порядку сплачений не був, що стало підставою для звернення до суду.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи та своє право на подання відзиву. 

ІІІ. Процесуальні дії у справі
13.01.2026 суд ухвалою відкрив провадження у справі. Справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки на призначене судове засідання сторони не з`явилися.
IV. Обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області. За результатами фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального відповідач склав акт від 22.07.2024. В акті відповідач зробив висновки , що впродовж перевірки податковий орган встановив, що за адресою магазину, який належить позивачу (м.Одеса, вул. Каманіна, 16-А/2, приміщення 58) відбулася реалізація підакцизної продукції без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на суму 550176 грн., а саме алкогольних напоїв на суму 298209,5 грн. , тютюнових виробів на суму 251966,5 грн., що є порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”. 
За результатами перевірки позивач виніс податкові повідомлення-рішення №36189/15-32-09-04-10 та №36188/15-32-09-04-10 від 30.08.2024.
Контролюючим органом на податкову адресу боржника надіслав податкову вимогу №0109469-1305-1532 від 20.11.2024 рекомендованим листом. Станом на момент розгляду справи докази оскарження зазначених рішень або сплати боргу в матеріалах справи відсутні.
V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. 

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Зміст даних спірних правовідносин становить вирішення питання про правомірність стягнення податкового боргу, що став узгодженим. 
Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф», №0109469-1305-1532 від 20.11.2024 яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка повернулася на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання, 27.12.2024 .
Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. 
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Разом з цим, на день розгляду справи відповідач не надав суду докази погашення податкової заборгованості, а тому позовні вимоги належать до задоволення.
Оскільки факт наявності боргу підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

VI. Судові витрати

Відповідно до п.27 ч.1 ст.25 Закону України “Про судовий збір” центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, суд не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити. 
2.Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в розмірі 1 101 372 (один мільйон сто одна тисяча триста сімдесят дві),00 грн. по адміністративним та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на бюджетний рахунок UA898999980314050561000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область. 
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.
Відповідач:  ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) .

Суддя О.Я. Бойко