Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/1854/26
Номер провадження2/711/1624/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 520,91 грн та судові витрати (вхідний №8522, а.с.1-8). 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1329-5790 (далі – Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 11500 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20% в день; стандартна % ставка – 1,50% в день.
На виконання вимог ст.639 ЦК України та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор: С7485, для підписання Кредитного договору та ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії та іншими супутніми документами.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов, укладеного між сторонами Кредитного договору.
Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання нею грошових коштів.
Позивач у позові зазначає, що, станом на 13.01.2026, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 45 520,91 грн, з яких: 9881,18 грн – прострочена заборгованість за кредитом, та 35 639,73 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Підсумовуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 45 520,91 грн, з яких: 9881,18 грн – прострочена заборгованість за кредитом, та 35 639,73 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 01 квітня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.56-57). 
18 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», поданий відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого відповідач просить суд врахувати у справі складне матеріальне становище відповідача та наявність малолітньої дитини на утриманні; у разі задоволення позову, розглянути можливість встановлення послідовного графіка погашення боргу або реструктуризації; відкласти стягнення боргу в повному обсязі, щоб не порушувати права дитини; розгляд справи здійснити без участі відповідача (вхідний №11764, а.с.63-65).
Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні. Також відповідач не має офіційного доходу і це не дає їй змоги сплатити всю суму боргу одночасно без порушення права дитини на належне утримання. Весь період після укладення кредитного договору відповідач перебувала у вкрай складному матеріальному становищі, а також була звільнена з роботи у зв`язку з чим взагалі втратила джерело доходу, враховуючи підвищення цін на базові товари та послуги, а також витрати, пов`язані з доглядом за дитиною, можливість погашення кредитної заборгованості в повному обсязі у найближчий час є об`єктивно неможливим.
Крім того відповідач у відзиві зазначає про те, що вона не ухиляться від виконання зобов`язань, однак вважає за необхідне щоб суд врахував складне матеріальне становище, а також факт, що стягнення всієї суми боргу та нарахованих штрафів наразі може призвести до значного погіршення добробуту дитини.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача, що була отримана цим учасником справи 17.03.2026 о 07 год 24 хв 36 сек (а.с.62 зворот). Водночас до позовної заяви долучено клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача (додаток №15 до позовної заяви), в якому представник позивача Резуєв Є.В. зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01 квітня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. 
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим судова повістка про виклик направлялася судом в електронній формі саме до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 та отримана нею 17 березня 2026 року о 07 год 32 хв 03 сек (а.с.60 зворот).
Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
З огляду на те, що саме 17 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату (01 квітня 2026), час (12 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Водночас, у прохальній частині відзиву на позовну заяву, відповідач виявила волю на розгляд справи у її відсутність (а.с.63-65).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
01 квітня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08 год 30 хв 06 квітня 2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, а також процесуальну позицію відповідача, що також викладена письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 10 січня 2024 року о 22 год 46 хв між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1329-5790 продукту «На все» (далі – Кредитний договір). 
Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.
Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 140 днів з дати отримання кредиту ануїтетними платежами згідно рекомендованого графіку оплат (п.2.3 Кредитного договору).
Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що цей правочин укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору сторони погодили, що загальний розмір кредиту (суми кредиту) становить 11500 грн, а датою видачі кредиту є 10.01.2024. 
Водночас у п.4.9 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 04.11.2024. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором. 
Із п.4.10-4.11 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 27 138,5%; орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 59 385,76 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту, та проценти за користування кредитом. 
Також у п.6.9 означеного правочину сторони обумовили, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від цього договору без пояснення, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних 14 календарних днів шляхом направлення відповідного повідомлення у письмовій формі на адресу кредитодавця. 
У п.12 Кредитного договору, у розділі «Позичальник», міститься електронний підпис (С7485), за допомогою якого позичальник ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту), ввівши його комбінацію у відповідне поле на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс, з метою виконання п.3.8 Кредитного договору. Крім того, у цьому пункті Кредитного договору містяться реквізити номера особистого електронного платіжного засобу, на який підлягає перерахування кредитних коштів позичальнику кредитодавцем, а саме: НОМЕР_1 (а.с.12-19).
Також із досліджених Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», що затверджений наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №90-П від 14.12.2023, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 10.01.2024 беззастережно погодилася з їх умовами, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем: С7485) (а.с.20-27).
Також із дослідженої таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за Договором №1329-5790 відповідно до Методики Національного банку України (Додаток №3 до Кредитного договору) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 погодилася з даними, які містяться у цьому документі, що підтверджується електронним підписом відповідача у формі одноразового ідентифікатора (одноразового пароля: С7485) (а.с.30-31).
Із квитанції №2413675298 від 10.01.2024 та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1329-5790 від 10.01.2024 суд встановив, що 10.01.2024 кредитодавець ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему «LiqPay» АТ КБ «Приватбанк» здійснило перерахування 11500 грн на банківську картку, маска картки № НОМЕР_1 , з метою виконання умов кредитного договору №1329-5790 (№ платежу: 2413675298) (а.с.33,34). 
Із розрахунку заборгованості за договором №1329-5790 від 10.01.2024, станом на 13.01.2026, судом встановлено, що сукупна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 45520,91 грн, з яких: 9881,18 грн –заборгованість за кредитом, та 35639,73 грн –заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, з цього письмового доказу суд встановив, що відповідач 23.01.2024, 06.02.2024, 21.02.2024, 05.03.2024 та 19.03.2024 сплатила кредитодавцю грошові кошти сукупно в сумі 11106,32 грн, що кредитодавцем зараховані наступним чином: 1618,82 грн – у рахунок погашення заборгованості зі сплати тіла кредиту, 1725 грн – у рахунок погашення комісії за надання кредиту, та 7762,50 грн – у рахунок погашення відсотків за користування сумою кредиту. Також із означеного засобу доказування суд встановив, що кредитодавець в період часу з 10.01.2024 до 19.03.2024 здійснював щоденно нарахування позичальнику відсотків за користування кредитом з призми відсоткової ставки 1,20%, а починаючи з 20.03.2024 до 04.11.2024 – з призми відсоткової ставки на рівні 1,50%/день (а.с.35-43).
Із аналізу Кредитного договору, що був укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , а також із Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», Паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної відсоткової ставки за договором №1329-5790 відповідно до Методики Національного банку України, суд встановив, що їх умови відповідачем ОСОБА_1 належним чином і у повному обсязі виконані не були.
Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цими правочинами.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконала умови Кредитного договору.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі – Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, із дослідженого Кредитного договору суд встановив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на відповідних умовах шляхом підписання означеного правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С7485.
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.
Відповідно до укладених між первісними кредиторами та відповідачем умов договорів, а також положень ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 того ж Кодексу встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів своєчасного та в повному обсязі виконання умов Кредитного договору в строки, передбачені цими правочинами. 
Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання за Кредитним договором, в частині сплати заборгованості за кредитом у розмірі 9881,18 грн (з урахуванням сплачених грошових коштів у сумі 1618,82 грн, що кредитодавем зараховані у рахунок погашення тіла кредиту), тому порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості зі сплати основної суми боргу (тіла кредиту) за Кредитним договором в розмірі 9881,18 грн (11500 грн – 1618,82 грн).
Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 35 639,73 грн у рахунок заборгованості зі сплати відсотків за користування сумою кредиту, то суд зазначає про таке.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору сторони погодили, що загальний розмір кредиту (суми кредиту) становить 11500 грн, а датою видачі кредиту є 10.01.2024. 
Пунктом 4.6 Кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).
Водночас у п.4.9 Кредитного договору визначено його сторонами, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 04.11.2024. Строк дії Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором. 
Також судом встановлено, що знижена процентна ставка сторонами Кредитного договору визначена на рівні 1,20%/день (п.10.2 Кредитного договору), що підтверджується як змістом позовної заяви, так і розрахунком заборгованості (а.с.35-43).
Із п.4.10-4.11 Кредитного договору суд встановив, що його сторони погодили реальну річну процентну ставку на дату його укладення, що складає 27 138,5%; орієнтовну загальну вартість кредиту на дату укладення Кредитного договору, що складає 59 385,76 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту, та проценти за користування кредитом. 
Крім того як встановлено судом із досліджених матеріалів цивільної справи, зокрема розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.35-43), ТОВ «Укр Кредит Фінанс» після 04.11.2024 не здійснювалось нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом. 
Отже, предметом позовної вимоги про стягнення відсотків у розмірі 35 639,73 грн є їх розмір, що розрахований кредитодавцем за період часу з 10.01.2024 до 04.11.2024 включно (а.с.35-43). 
Крім того суд встановив, що позивач за означений період у часі здійснив нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору в сумі 43 402,23 грн (а.с.43 зворот), однак, врахувавши, що позичальник сплатила кредитодавцю 7762,50 грн у рахунок погашення відсотків за користування сумою кредиту, остаточна сума несплачених відповідачем відсотків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» визначена в розмірі 35 639,73 грн.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру відсотків за користування відповідачем сумою кредиту, керуючись ст.627 ЦПК України, а також умовами Кредитного договору, встановив, що їх розмір визначений неправильно. 
Так, за період строку кредиту з 10.01.2024 до 19.03.2024 (тобто, за час дії пільгової процентної ставки згідно положень п.10.2 Кредитного договору), розмір відсотків, які мала сплатити позивачу відповідач згідно умов Кредитного договору з урахуванням сплачених грошових коштів, що кредитодавцем зараховані у рахунок погашення тіла кредиту, становить 43 348,30 грн, який розраховується наступним чином: 
1)за період з 10.01.2024 до 20.02.2024 розмір відсотків складає 5 796 грн: 11500 грн х 0,012 = 138 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 138 грн х 42 дні (кількість днів між 10.01.2024 та 20.02.2024) = 5796 грн));
2)за період з 21.02.2024 до 04.03.2024 розмір відсотків складає 1 685,45 грн: 10804,81 грн х 0,012 = 129,65 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 129,65 грн х 13 днів (кількість днів між 21.02.2024 та 04.03.2024) = 1 685,45 грн));
3)за період з 05.03.2024 до 19.03.2024 розмір відсотків складає 1 778,55 грн: 9881,18 грн х 0,012 = 118,57 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 118,57 грн х 15 днів (кількість днів між 05.03.2024 та 19.03.2024) = 1 778,55 грн)).
Надалі, за період з 20.03.2024 до 04.11.2024 (тобто до закінчення строку дії Кредитного договору, п.4.9), розмір відсотків за користування сумою кредиту, які мала сплатити відповідач позивачу згідно умов Кредитного договору складає 34 088,30 грн який розраховується наступним чином: 9881,18 грн х 0,015 = 148,21 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 148,21 грн х 230 днів (кількість днів між 20.03.2024 та 04.11.2024) = 34 088,30 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за період з 10.01.2024 до 04.11.2024, згідно положень Кредитного договору, складав 43 348,30 грн. Оскільки відповідач сплатила кредитодавцю відсотки в розмірі 7762,50 грн, то розмір відсотків, що лишилися позичальник несплаченими складає 35 585,80 грн. 
Проте ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2013, що набрав чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до пункту 17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (тобто, з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно); починаючи з 21.08.2024 та надалі - 1%.
Проте відповідно до п. 4.6 Кредитного договору розмір процентної ставки протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (70 днів з дня укладення правочину згідно розрахунку заборгованості, а.с.35-43) становить 1,5%/день (стандартна процентна ставка).
Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Суд, проаналізувавши умови Кредитного договору, в контексті щоденної відсоткової ставки за користування кредитом протягом строку кредиту, після закінчення пільгового періоду (70 днів з дня укладення правочину згідно розрахунку заборгованості, а.с.35-43), тобто з 10.01.2024 до 04.11.2024 (до закінчення строку кредиту, п.4.9 Кредитного договору), зокрема п. 4.6 Кредитного договору, у взаємозв`язку із положеннями ч.5 ст.8, ч.5 ст.12 та п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», встановив, що умови п. 4.6 Кредитного договору щодо сплати щоденних відсотків за користування сумою кредиту після 20.08.2024 року в розмірі 1,50%/день є нікчемними, оскільки порушують права відповідача як споживача кредитних послуг щодо відповідності умов Кредитного договору положенням Закону України «Про споживче кредитування» в контексті максимальної щоденної відсоткової ставки, що визначена цим нормативно-правовим актом, починаючи з 24.12.2023.
У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що за період часу з 21.08.2024 до 04.11.2024 включно, відсотки за користування відповідачем як споживачем сумою кредиту підлягають перерахунку з призми щоденної відсоткової ставки в розмірі 1,0% замість 1,50%.
Таким чином, розмір відсотків, які підлягали сплаті відповідачем на користь кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс» згідно умов Кредитного договору з урахуванням як положень Закону України «Про споживче кредитування», так і грошових коштів, що сплачені позичальником у рахунок сплати основної суми боргу (тіла кредиту), є наступним: 
1.за період з 10.01.2024 до 20.02.2024 розмір відсотків складає 5 796 грн: 11500 грн х 0,012 = 138 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 138 грн х 42 дні (кількість днів між 10.01.2024 та 20.02.2024) = 5796 грн));
2.за період з 21.02.2024 до 04.03.2024 розмір відсотків складає 1 685,45 грн: 10804,81 грн х 0,012 = 129,65 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 129,65 грн х 13 днів (кількість днів між 21.02.2024 та 04.03.2024) = 1 685,45 грн));
3.за період з 05.03.2024 до 19.03.2024 розмір відсотків складає 1 778,55 грн: 9881,18 грн х 0,012 = 118,57 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 118,57 грн х 15 днів (кількість днів між 05.03.2024 та 19.03.2024) = 1 778,55 грн)).
4.за період з 20.03.2024 до 20.08.2024: 22 824,34 грн (9881,18 грн х 0,015 = 148,21 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 148,21 грн х 154 дні (кількість днів між 20.03.2024 та 20.08.2024) = 22 824,34 грн));
5.за період з 21.08.2024 до 04.11.2024: 7 509,56 грн (9881,18 грн х 0,01 = 98,81 грн (відсотки за 1 день користування кредитом); 98,81 грн х 76 днів (кількість днів між 21.08.2024 та 04.11.2024) = 7 509,56 грн)).
Отже, сукупний розмір відсотків, що підлягали сплаті відповідачем кредитодавцю ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у період строку кредиту з урахуванням положень ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», складає 39 593,90 грн.
Водночас, як встановлено судом, відповідач, у період з 10.01.2024 до 04.11.2024, сплатила кредитодавцю 7762,50 грн у рахунок погашення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом. У зв`язку з цим, розмір відсотків, який судом визнається обгрунтованим з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування», є 31 831,40 грн (39593,90 грн – 7762,50 грн).
Також відповідач, всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надала суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за Кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених нею коштів у рахунок як погашення суми кредиту, так і відсотків, що вплинуло б на розмір заборгованості, зокрема, за відсотками.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками є частково обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню в розмірі 31 831,40 грн.
Позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою та комісії за видачу кредиту позивачем не заявлено, а тому суд, керуючись положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, їх не розглядає. 
Також суд дійшов висновку про помилковість тверджень відповідача щодо зменшення (відмову) в стягненні заборгованості за Кредитним договором з призми незадовільного матеріального стану та перебування на утриманні відповідача малолітньої дитини, оскільки означені обставини не обумовлені сторонами у Кредитному договорі як такі, що є підставою для або зменшення розміру відсотків, або їх не нарахування в цілому. У цьому контексті суд звертає увагу відповідача, що означені цим учасником справи обгрунтування щодо зменшення та/або відмови у стягненні заборгованості за Кредитним договором, також не обумовлені ані положеннями ЦК України, ані Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заперечення відповідача проти позовних вимог про стягнення розміру заборгованості за Кредитним договором не грунтуються ані на умовах Кредитного договору, ані на положеннях як ЦК України, так і Закону України «Про споживче кредитування», а тому заборгованість позивачем нарахована відповідачу у відповідності до умов Кредитного договору, який відповідач уклала без будь-яких застережень шляхом підписання цього правочину одноразовим ідентифікатором С7485, частково виконавши його на загальну суму 11 106,32 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду, про що відповідачем заявлено у прохальній частині відзиву на позовну заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно з вимогами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання судового рішення.
Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018 (провадження №61-40258ав18).
Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у п.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19 (провадження № 11-440заі20), який згідно положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.
Згідно змісту відзиву на позовну заяву, клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати заборгованості за Кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 обгрунтовує незадовільним матеріальним становищем, відсутністю офіційного доходу, перебуванням на її утриманні малолітньої дитини, звільненням з роботи, а також розміром витрат на утримання дитини.
Водночас процесуальний закон пов`язує можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Отже, можливість розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.
У той же час, відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів, які підтверджують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що суперечить ст. 435 ЦПК України. Відповідач належним чином не обґрунтувала підстави для розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження як незадовільного матеріального становища, так і факту самостійного утримання малолітньої дитини без участі в її утриманні батька, тощо.
За вказаних підстав, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду, слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.
Водночас суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 , що вона не позбавлена процесуального права на звернення до суду, який ухвалив судове рішення, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення з наданням доказів існування обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Що стосується прохання позивача, викладеного у п.3 прохальної частини позовної заяви, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, то суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із дослідженої платіжної інструкції №11467 від 16.02.2026 (а.с.11) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8). Інших доказів, понесених позивачем судових витрат, матеріали цивільної справи №711/1854/26 не містять.
З огляду на те, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 45 520,91 грн, проте судом позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, в розмірі 41 712,58 грн, що складає 91,63% від ціни позову (41712,58 грн / 45520,91 грн), тому з відповідача на користь позивача, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 439,56 грн, тобто 91,63% від розміру сплаченого позивачем судового збору (2662,40 х 0,9163).
Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню частково в розмірі 41 712,58 грн, з яких: 9881,18 грн – заборгованість за основною сумою боргу, та 31 831,40 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2439,56 грн - судового збору, що визначений пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. У іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 516, 527, 530, 610, 626-628, 634, 638, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.8, 12, п.17 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1329-5790 від 10 січня 2024 року в розмірі 41 712 (сорок одна тисяча сімсот дванадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок, з яких: 9881 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 18 (вісімнадцять) копійок – сума заборгованості за основною сумою боргу, та 31 831 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 40 (сорок) копійок – сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.
У іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 06 квітня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	  	О.  В.  Петренко