Справа № 204/1621/26
Провадження № 2/204/2393/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря     Павлюк Д.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, - 
ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004163 від 27.05.2025 року у розмірі 89 478,10 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з 04.12.2007 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . 13.10.2008 року між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №4335012 та відкрито особовий рахунок. Позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Так, 27.05.2025 року, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з п.п.2.3.3, що відповідає вимогам п.8.4.2 ПРРЕЕ, було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення №Дн 004163, яким зафіксовано: «самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку відкрито. Самовільне підключення виконано від ввідного дроту Сu 2*2,5 мм кв в приміщенні споживача. Споживач не надав доступ на свою територію для виявлення місця самовільного підключення. При увімкненому навантаженні 6,5 А покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». Акт про порушення складено в присутності ОСОБА_2 , який допустив уповноважених представників позивача до проведення технічної перевірки, копію акту про порушення останній відмовився отримувати. 06.06.2025 року на адресу відповідача позивачем був направлений другий екземпляр Акту про порушення та лист запрошення на засідання комісії, що відбудеться 10.07.2025 року. 10.07.2025 року відбулось засідання комісії та розглянуто Акт про порушення № Дн 004163 та прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 89 478,10 грн. за період 27.11.2024 року – 27.05.2025 року (день складання акту), складено протокол №59/25. У зв`язку із неявкою відповідача на засідання комісії, останній було направлено протокол засідання комісії, розрахунок заборгованості та досудову претензію. Позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як розкрадання електричної енергії заборонено законом.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Відповідач у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16905266 від 04.12.2007 року (а.с.20); договором купівлі-продажу квартири посвідченого 22 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за №13000 (а.с.21) та відповіддю №2384502 від 25.02.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.35).
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2008 між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (правонаступник АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі») укладений договір №4335012 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.18-19).
Згідно Акту про порушення №Дн 004163 складеного 27.05.2025 року о 16:00 год. майстром ЦРКВ Кривою В.В. та інженером ЦРКВ Ковальчук О.Г., за участю особи, яка допустила представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ОСОБА_2 , 27.05.2025 року представниками позивача було проведено перевірку стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме п.2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2 ПРРЕЕ: «самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку відкрито. Самовільне підключення виконано від ввідного дроту Сu 2*2,5 мм кв в приміщенні споживача. Споживач не надав доступ на свою територію для виявлення місця самовільного підключення. При увімкненому навантаженні 6,5 А покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу» (а.с.5-6). Окрім того, до позивачем надано і пояснення до Акту №Дн 004163 (а.с.7).
Встановлено, що особа, яка допустила представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до приміщення - ОСОБА_2 відмовився від підпису Акту та отримання його копії, що підтверджується відеозаписом доданим до позовної заяви та відповідною позначкою в Акті про порушення.
У зв`язку із цим, позивач направив ОСОБА_3 повідомлення із запрошенням на засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на якій буде розглянутий складений на неї Акт про порушення ПРРЕЕ № Дн 004163 від 27.05.2025 року, а також додано до повідомлення другий екземпляр Акту про порушення№ Дн 004163 від 27.05.2025 року (а.с.8,9-10).
Згідно протоколу №59/25, 10.07.2025 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № Дн 004163 від 27.05.2025 року під час якого було прийнято рішення провести нарахування згідно з п.8.4.13 та за формулою 8 визначеною главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року №312 зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі зрізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати, за період з 27.11.2024 року по 27.05.2025 року; всього підлягає до сплати 89 478,10 грн. за 8 602 кВт*г необлікованої електричної енергії (а.с.11). Відповідний детальний розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії позивачем наведено на окремому аркуші (а.с.12).
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» направлено на адресу споживача ОСОБА_1 досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ№ Дн 004163 від 27.05.20255 року на суму 89 478,10 грн. (а.с.13,), яка залишилась без реагування.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (п.5.5.5.Правил).
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами (п.2.3.3.Правил).
У відповідності до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Як вбачається з п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Обсяг необлікованої електроенергії, відповідно до розрахунку по акту №Дн 004163 від 27.05.2025 року за період з 27.11.2024 року по 27.05.2025 року складає 8 602 кВт*г на суму 89 478,10 грн. разом з ПДВ 20% (а.с.12).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії з відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 800 грн., суд враховує наступне. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом третім частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).
З огляду на положення статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 278/1396/19 (провадження № 61-16587св19).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, провадження №14-280цс18).
Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі № 336/1448/22 (провадження № 61-7275св24).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України). 
Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, крім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я гр.Білої Тетяни Анатоліївни (а.с.31) та довіреності №139/2024 від 07.03.2024 року (а.с.32), інших доказів, як то договору про надання правової допомоги, Акту прийому-передачі виконаних робіт із зазначенням переліку наданих послуг; часу, витраченого на їх виконання та вартості виконаних послуг; платіжної інструкції про сплату на рахунок адвоката грошових коштів із зазначенням призначення платежу, суду надано не було. 
Отже, судом встановлено, що документально підтверджених доказів витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтованості їх розміру, суду надано не було, та матеріали справи такого не містять. За таких обставин, суд доходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу як таких, що не доведені належними та допустимими доказами. 
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с.4).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004163 від 27.05.2025 року за період з 27.11.2024 року по 27.05.2025 року у розмірі 89 478 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 10 (десять) коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. 
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ – 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, буд.22, м.Дніпро, 49107) 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 )

Суддя  Н.В. Токар