Справа № 163/2449/25
Провадження № 3/163/33/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Кузьміної А.В.,
представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
захисника Немченко Л.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0416/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Вест Делюкс Трейд» (код ЄДРПОУ 45280540), РНОКПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД», під час митного оформлення товару "автомобіль легковий, б/в: марка згідно з довідником – MERCEDES-BENZ – модель згідно з довідником – S 580 4Matic – календарний рік виготовлення – 2022 – модельний рік виготовлення – 2022 – номер кузова НОМЕР_2 – тип палива – бензин-електро – об`єм двигуна – 3982 см? - місце водія за документами виробника – 5 – колісна формула – 4*4 – категорія транспортного засобу – М1, -призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник: DAIMLER, DE. Торгівельна марка: «MERCEDES-BENZ» за митною декларацією від 13.07.2024 типу ІМ40ДЕ №24UA205140044522U3 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 567 731,99 гривень шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AV 00070294 від 11.07.2024, який відповідно до відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща не є автентичним, не був виданий митницею в Любліні та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у цій митній декларації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
Судові засідання у справі, що надійшла на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 06 листопада 2025 року, неодноразово відкладалися з різних підстав, зокрема за клопотанням сторони захисту.
16 грудня 2025 року, 28 січня 2026 та 01 квітня 2026 від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кінах Я.В., надійшли клопотання про розгляд справи без її участі, у яких вона просила з метою уникнення подвійної юридичної відповідальності передати справу про ПМП за протоколом № 0416/UA205000/2025 ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №62022000000000847 від 21.10.2022. Згідно відповіді ТУ БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 р. №2/23.2/3.1/18/1542-26 ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000847 від 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, в ході якого, серед іншого, досліджуються факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час реалізації кінцевим одержувачем за готівкові кошти транспортних засобів, серед яких ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД». Керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 на даний час перебуває в статусі свідка. Про підозру службовим особам ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» - не повідомлялось.
У клопотанні від 19 лютого 2026 року захисниця ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 слугувала надана Регіональною Податковою адміністрацією у м.Люблін Республіки Польща інформація від 25.06.2025 №0601 IGC.4331.29.2025.KD. про те, що Сертифікати з перевезення EUR.1, відповідно до списку, підроблені - не є автентичними, не були видані Митницею у м. Люблін. Однак, із наявної в матеріалах справи копії сертифікату з перевезення товару EUR.1 вбачається, що він відповідає бланку встановленої форми, підписаний уповноваженою особою та завірений гербовою печаткою уповноваженого органу у м.Люблін Республіки Польща, тобто, відповідає вимогам офіційного документа, який має юридичне значення. Натомість, Регіональна Податкова адміністрація у м.Люблін Республіки Польща у своїй відповіді не вказала, що підписи на сертифікатах не належать їх посадовим особам, а відтиск печатки не відповідає печатці, яка перебуває у їх користуванні, митний орган Республіки Польща у своїй відповіді не вказав, на підставі чого було зроблено висновок про підробку вказаного документу. Сам по собі факт того, що документ не пройшов легалізацію, не свідчить про підробку цього документу або, що він містить неправдиві відомості. В матеріалах справи наявний супровідний лист Волинської митниці № 7.3 2/15/4/1023 від 22.01.2025 щодо направлення на адресу Директора Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України на перевірку копії сертифікатів з перевезення товару EUR.1, за якими не отримано оригіналів таких сертифікатів від суб`єктів господарювання. Проте матеріали справи не містять витребування зазначених оригіналів сертифікатів від суб`єкта господарювання та їх скерування на адресу уповноваженого органу Республіки Польща. Отже, митним органом не здобуто та матеріали справи не містять достатніх і достовірних доказів стверджувати, що зазначений у протоколі №0416/UA205000/2025 сертифікат з перевезення товару EUR.1 є не автентичним та таким, що не був виданий митницею у м.Любліні. Крім того, під час митного оформлення на території України були подані документи, отримані безпосередньо від продавця через перевізника, що відповідає договірним відносинам сторін. Відтак, відповідальність за можливі порушення, допущені під час експортного митного оформлення на території іноземної держави, або ж під час імпорту в Україну, не може бути покладена на особу, яка не здійснювала таких дій та не мала реальної можливості впливати на їх вчинення. ОСОБА_1 розраховував на те, що суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності повинні діяти добросовісно, а тому отримавши від іноземного контрагента документи,  ОСОБА_1 не мав об`єктивних підстав сумніватися в їх достовірності. Разом з тим, відповідальність за порушення митних правил настає лише за наявності вини. Митним органом не надано беззаперечних доказів існування у ОСОБА_1 намірів фінансового характеру, спрямованих на ухилення від сплати всіх необхідних платежів при митному оформленні.

В судовому засіданні адвокат Немченко Л.А. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного, підтримала позицію захисту, викладену у письмових клопотаннях та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.
Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заперечила щодо направлення справи до ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №62022000000000847, адже вказане кримінальне провадження зареєстровано 21.10.2022, у ньому ОСОБА_1 перебуває у статусі свідка, а підроблений сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AV 00070294 датований 11.07.2024, тому не може бути предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні. Заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Заявлене клопотання сторони захисту про передачу матеріалів справи про ПМП за протоколом № 0416/UA205000/2025 до ТУ БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №62022000000000847 від 21.10.2022 до задоволення не підлягає з огляду на відсутність доказів того, що факти декларування товару, про який йдеться у протоколі про ПМП № 0416/UA205000/2025, є предметом досудового розслідування та стосується кримінального провадження №62022000000000847 від 21.10.2022, адже вказане кримінальне провадження зареєстровано 21.10.2022, а підроблений сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AV 00070294 датований 11.07.2024, керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 на даний час перебуває в статусі свідка, а про підозру службовим особам ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» не повідомлялося. Крім цього, факт несплати митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ на суму 567 731,99 грн. відповідно до ст.212 КК України не може розглядатись як кримінальний злочин, у зв`язку із тим, що кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків може настати при несплаті суми податків, яка перевищувала у 2024 році 4 542 000 грн.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» товару "автомобіль легковий, б/в: марка згідно з довідником – MERCEDES-BENZ – модель згідно з довідником – S 580 4Matic – календарний рік виготовлення – 2022 – модельний рік виготовлення – 2022 – номер кузова (шасі, рами) – НОМЕР_3 – тип палива – бензин-електро – об`єм двигуна – 3982 см? - місце водія за документами виробника – 5 – колісна формула – 4*4 – категорія транспортного засобу – М1, -призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник: DAIMLER, DE. Торгівельна марка: «MERCEDES-BENZ»" за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA205140044522U3 від 13.07.2024 і випуск товару у вільний обіг підтверджується приєднаною до протоколу копією зазначеної митної декларації.
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «7leasing.com GmbH» (Mistralstrasse 25,85716 Unterscleissheim, Deutschland, Німеччина).
Керівником фірми отримувача товару ТОВ «Вест Делюкс Трейд» є ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок». 
Декларування товару здійснював керівник підприємства ТОВ «Вест Делюкс Трейд»  ОСОБА_1 . 
У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преферанція заявлена на підставі сертифікату з перевезення товару EUR.1 за №PL/MF/AV 00070294 від 11.07.2024.
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 25.06.2025 №0601-IGC.4331.29.2025.KD про те, що вищевказаний сертифікат з перевезення товару EUR.1 не є автентичним та не був виданий Митницею у м. Любліні. Сертифікат є підробленим. Таким чином, товар, на який поширюється дія сертифікату з перевезення EUR.1, не має преференційного походження в ЄС відповідно до Додатка 1 (Визначення поняття «товари походження» та методи адміністративного співробітництва) до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/7604 від 14.07.2025 констатувала, що вказаний в сертифікаті EUR.1 товар не відповідає ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «Вест Делюкс Трейд».
Актом документальної невиїзної перевірки від 13.10.2025 № 126/25/7.3-19/17/45280540 встановлено порушення ТОВ «Вест Делюкс Трейд» вимог:
- ч.1 ст.257, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, ст.ст.15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, в результаті чого за вищевказаною митною декларацією занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 473 109,99 грн;
- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаною митною декларацією занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 94 622 грн.
Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за вищевказаною митною декларацією становить 567 731,99 грн. 

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «Вест Делюкс Трейд» і випуск у вільний обіг товару "автомобіль легковий, б/в: марка згідно з довідником – MERCEDES-BENZ – модель згідно з довідником – S 580 4Matic – календарний рік виготовлення – 2022 – модельний рік виготовлення – 2022 – номер кузова (шасі, рами) – НОМЕР_3 – тип палива – бензин-електро – об`єм двигуна – 3982 см? - місце водія за документами виробника – 5 – колісна формула – 4*4 – категорія транспортного засобу – М1, -призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, виробник: DAIMLER, DE. Торгівельна марка: «MERCEDES-BENZ»" за аналізованою по справі митною декларацією типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікату з перевезення товару EUR.1, який не є автентичним та видача якого за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 
Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ТОВ «Вест Делюкс Трейд», оскільки використання підробленого сертефікату безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товару.
Жодної економічної вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару - німецької компанії «7leasing.com GmbH» по справі не вбачається, відтак посилання захисту на недобросовісність експортера не знаходить свого підтвердження. 
Суд оцінює поведінку ТОВ «Вест Делюкс Трейд» після складання протоколу про порушення митних правил як таку, що підтверджує усвідомленість дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, автентичність якого не підтверджена. Протягом тривалого часу імпортер не вчиняв жодної дії, притаманної добросовісній особі, чиї права було порушено контрагентом (продавцем): не ініційовано претензійну роботу щодо постачання товару з фіктивними документами; не надіслано запитів до продавця або митних органів Республіки Польща для підтвердження видачі сертефікату; керівником ТОВ «Вест Делюкс Трейд» ОСОБА_1 проігноровано виклик митного органу для надання пояснень.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто, тому посилання сторони захисту на відсутність належних доказів, які б «поза розумним сумнівом» підтверджували винуватість ОСОБА_1 , зокрема на те, що митний орган Республіки Польща у своїй відповіді не вказав, на підставі чого було зроблено висновок про підробку вказаного документу, до уваги суду не беруться. 
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Вест Делюкс Трейд», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 567 731 (п`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот тридцять одну) гривню 99 копійок.
Штраф у розмірі 567 731 (п`ятсот шістдесят сім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 99 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук