Справа № 524/4473/25
Провадження № 2-др/536/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» адвоката Меладзе Світлани Олександрівни про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» адвокат Меладзе Світлана Олександрівна звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись, що 24 листопада 2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Зазначає, що разом з першою заявою по суті нею було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та що докази понесення таких витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторінгс» Меладзе С.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд ухвалює додаткове рішення по справі виходячи з такого.
В відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).
Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з першою заявою по суті уповноваженим представником позивача було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та протягом протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, а саме 29.11.2025 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. 
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір № 15/05 про надання правової допомоги від 15.05.2020, додаткову угоду №1 від 30.12.2020 до договору № 15/05 про надання правової допомоги, додаткову угоду №2 від 21.04.2025 до договору про надання правової допомоги від 15.05.2020, звіт №28/11 від 28.11.2025 до договору про надання правової допомоги від 15.05.2020, акт прийому-передачі послуг від 28.11.2025, рахунок-фактура від 28.11.2025 про сплату коштів на правничу допомогу в сумі 20 000 грн.
Суд зазначає, що сума попереднього ( орієнтовного) розрахунку які позивач очікувала понести у зв`язку з розглядом справи за правничу допомогу була зазначена стороною позивача разом із поданням нею позову, ніяких заперечень стосовно такого розрахунку від сторони відповідача під час розгляду справи не надходило. 
Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачкою не заявлялось.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, суд приходить до висновку що розмір витрат на правничу правову допомогу понесений позивачем в сумі 20 000 грн, що підтверджено документально, є співмірним зі складністю справи, тому заяву задовольняє.

Керуючись ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ: 
Ухвалити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд.15А, ЄДРПОУ: 40298218) витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 

Суддя	С. М. Клименко