Справа № 539/1278/26
Провадження № 3/539/286/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:
23 березня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №996015 від 20 березня 2026 року складено старшим дільничним офіцером поліції Лубенського РВП капітаном поліції Михайлюченком Костянтином Вікторовичем.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №996015 від 20 березня 2026 року (далі – протокол) 28 лютого 2026 року близько 17-00 години громадянин ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , з магазину «ТА-ДА» здійснив повторно крадіжку товару, а саме: дві котушки волосіні, одного газового балону, набір батарейок, всього на суму 300 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали справи дійшла висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав. 
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за частиною третьою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами першою та другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП, яка набрала законної сили лише 10 березня 2026 року.
Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином, зокрема, повинна бути належним чином засвідчена та містити інформацію про набрання чинності, а також суду повинна бути надана інформація, що вказана постанова не оскаржувалась чи навпаки.
Складений протокол про адміністративне правопорушення сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не є імперативним фактом доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Таким чином, станом на 28 лютого 2026 року ОСОБА_1 у цій справі не був особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, оскільки постанова про притягнення до відповідальності за зазначеною нормою не набрала законної сили, а тому його дії щодо дрібного викрадення чужого майна, які мали місце 28 лютого 2026 року, не можуть бути кваліфіковані за частиною третьою статті 51 КУпАП.
Тобто, факт дрібного викрадення чужого майна мав місце до набрання законної сили постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 КУпАП, відтак кваліфікуюча ознака частина третя статті 51 КУпАП як повторність, в даному випадку відсутня.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо суми збитків, завданих викраденням чужого майна. В рапорті інспектора – чергового Лубенського районного відділу поліції Савельєва А.О. зазначено: «Сума збитків буде встановлена 02.03.2026 року».

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статею 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання. 
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Л.В. Рудалєва