г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/324/26
Номер провадження 2/213/742/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., 
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 25 465,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №710868303 на суму 2 700,00 грн. Відповідач ініціював укладення договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. 
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 2 700,00 грн на банківську картку вказану відповідачкою. 
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого в подальшому укладались додаткові угоди. На підставі договору факторингу та відповідно до Реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, на підставі якого та відповідно до Реєстру прави вимоги №10 від 31.07.2023 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №710868303.
10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №10/07/25-Е, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідачки за кредитним договором на загальну суму 25 465,86 грн. 
Відповідачка не виконала свого обов`язку за кредитним договором, наданий їй кредит у строки передбачені договором не повернула, відсотки за його користування не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» суму заборгованості в розмірі 25 465,86 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися. 
У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
26 січня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувані докази.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заповнила заявку на видачу кредиту, де вказала суму та строк кредиту, свої персональні дані, номер банківської картки № НОМЕР_1 .
06 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №710868303, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6500 грн 00 коп. Перший транш за Договором в сумі 2700 грн 00 коп. надається одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 20.10.2021.
Кредитна лінія надається строком на 14 днів від дати отримання Кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 20.10.2021 р.
Позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Згідно з п.1.8 договору сторони погодили, що строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом цього строку оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на таких умовах не обмежена.
Пунктом 1.9 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою в розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % від суми Кредиту за кожний день користування ним.
Відповідно до п.1.12 Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів та має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на таких умовах:
-зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;
-з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 % річних, що становить 2,98 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що нараховуються на фактичну суму залишку кредиту починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.
Як вбачається з змісту пункту 4.1 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: «www.moneyveo.ua».
Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором МNV4B68D.
Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджується відправка позичальниці на номер телефону НОМЕР_4 одноразового ідентифікатора та підписання нею кредитного договору. Також вказано про збільшення суми кредиту 07.10.2021 на 3800,00 грн. 
Дій з метою продовження дисконтного періоду відповідачкою не вчинялись.
Як видно з інформації, наданої АТ "ПУМБ" від 25.02.2026 на ухвалу суду, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 були відкриті рахунки до яких випущені платіжні картки в тому числі картка № НОМЕР_1 . В період з 06.10.2021 по 12.10.2021 по вказаній картці виявлені операції по надходженню грошових коштів у сумі 27 00 грн - 06.10.2021 та в сумі 3800 грн -07.10.2021 через сервіс іншого банку. В анкетних даних клієнта ОСОБА_1 вказано фінансовий номер телефону: НОМЕР_4 .
Таким чином, кредитодавцем виконано умови договору з надання кредитних коштів.
Відповідачка умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконала.
Відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 06.10.2021 нараховані проценти в розмірі 53,46 грн. З 07.10.2021 у зв`язку із видачею додаткових 3800 грн, проценти нараховувались по 20.10.2021 в розмірі по 128,70 грн щоденно. З 21.10.2021 по 23.11.2021 проценти нараховані в розмірі 193,70 грн щоденно. Заборгованість відповідачки станом на 23 листопада 2021 року становить: 6 500,00 грн - тіло кредиту,8 312,36 грн - проценти. Жодних оплат нею не проведено.
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого в подальшому укладались 
додаткові угоди, якими продовжувався строк дії договору факторингу та викладено текст договору факторингу у новій редакції.
16 березня 2021 року на виконання п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ "Таліон Плюс" складено та підписано реєстр прав вимоги №161, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 710868303 на загальну суму 14 812,36 грн (номер запису в реєстрі - 1761).
ТОВ «Таліон Плюс» здійснено нарахування процентів за кредитним договором з 24.11.21 по 17.01.2022 в розмірі по 193,70 грн щоденно. Сума заборгованості за процентами склала 18 965,86 грн, по тілу кредиту - 65 00,00 грн. 
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. На виконання умов договору 31.08.2023 між вказаними товариствами підписано Реєстр прав вимоги №10 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлені права вимоги до відповідача за кредитним договором №710868303  на загальну суму 25 465,86 грн(номер запису в реєстрі - 16129).
10 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та позивачем (ТОВ "ФК "ЕЙС") укладено договір факторингу №10/07/25-Е,відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлене право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за кредитним договором №710868303 на загальну суму 25 465,86 грн(номер запису в реєстрі - 11321).
Платіжною інструкцією №346 від 15.09.2025 підтверджується здійснення оплати за відступлення права вимоги згідно договір факторингу №10/07/25-Е.
Позивачем після набуття права вимоги за кредитним договором №710868303 не здійснювалося нарахування процентів та пені. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, складеного позивачем, станом на 26 грудня 2025 року заборгованість відповідача за кредитом не погашена та становить 25 465,86 грн: 6500,00 грн - тіло кредиту, 18 965,86 грн - проценти.
Також встановлено, що прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », що видно із заповненої нею заявки на отримання кредиту, кредитного договору, листа з АТ «ПУМБ» та інших, наявних у справі доказів.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що при підписанні кредитного договору №710868303 від 06.10.2021 сторонами кредитного договору погоджені істотні умови, в тому числі: сума та строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх нарахування, реальна річна процентна ставка у відповідності до розміру застосованих відсотків.
Також встановлено, що кредитний договір між первинним кредитором і відповідачем укладено у формі електронного документу та підписані відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. 
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Також слід зазначити, що особливістю укладення договорів про отримання кредиту в електронній формі, тобто з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем є те, що при цьому виключається прямий контакт позичальника з кредитором та можливість останнього спонукати позичальника до укладення договору на несправедливих для нього умовах, а також можливість застосування до нього психологічного чи фізичного тиску. Отже укладення договору на визначених у ньому умовах є результатом вільного волевиявлення позивача, з врахуванням, що остання розуміла, що дані умови договору є зручними для неї на ринку фінансових послуг в мережі Інтернет. Аналогічна правова позиція викладені в Постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі №127/33824/19.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачкою не був би укладений.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
В матеріалах справи наявні докази зарахування грошових коштів у розмірі 2 700,00 грн та 3 800,00 грн на картковий рахунок відповідачки, які є належними та достатніми для висновку про виконання первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свого обов`язку за кредитним договором №710868303 від 06.10.2021.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, заборгованість погашена не була. 
гідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Доданими до позову договорами факторингу, додатковими угодами до них, відповідними Реєстрами прав вимоги, платіжними дорученнями щодо оплати за договорами факторингу,  підтверджується належний перехід до позивача прав вимоги до відповідача за кредитним договором.
Встановлено, що заборгованість за процентами нарахована відповідачу по 17.01.2022, тобто в межах граничного строку кредитування, визначеного кредитним договором №710868303 від 06.10.2021, а тому суд погоджується з наданими позивачем розрахунками.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору, порушення ним взятих на себе зобов`язань, набуття позивачем права вимоги за цим договором. 
Відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що вона електронним підписом підписувала договори, отримувала кредитні кошти і користувалась ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується таким.
Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі №922/449/21 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до матеріалів справи (договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025), судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000,00 грн.
Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 638, 639, 610, 611, 1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274, 279, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії №710868303 від 06 жовтня 2021 року в розмірі 25 465 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 86 коп.  
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та  витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження: вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Дата складення повного судового рішення - 07 квітня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова