Справа № 283/275/26
Провадження №3/283/118/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
19 лютого 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу різноробочою 
- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України та ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов проживання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 05 лютого 2026 року близько 12 години 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 , було брудно, холодно, антисанітарний стан, розкидані речі, дитяча постіль брудна.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнала частково та пояснила, що вона дійсно проживає в с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 . Зауважила, що працює різноробочою на фермі в с. Лумля, повертається додому після 17 години та буває не встигає прибрати. Так, 05.02.2026 року коли до неї приїхали працівники ММЦСС для перевірки умов проживання дитини, у неї був вихідний і вона займалася домашніми справами, але ще не встигла попрасувати та прибрати речі, навести лад у будинку. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення № 468253 серії ВАД від 05.02.2026 складений старшим інспектором ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Савчук О.Р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2);
-письмові пояснення: ОСОБА_1 (а. с. 3);
-акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.02.2026 (а. с. 4);
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 5);
-копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з приміткою до вказаної статті, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.
Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, а також врахувавши її щире каяття, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил життя, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.
Керуючись ст. 22, ч. 1 статті 184 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко